Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2012 г. N Ф10-3760/12 по делу N А23-1212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей:		Степиной Л.В. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от Городской Управы городского округа "Город Калуга" (248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 93, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Строим Дом" (248000, г. Калуга, пер. Старичков, д. 12, 248003, г. Калуга, ул. Болдина, д. 22, ОГРН 1064027025875, ИНН/КПП 4027072105/402701001)		- представитель Байкалов З.А. по доверенности от 29.03.2012;
от прокуратуры Калужской области (248600, г. Калуга, ул. Кутузова, д. 2а)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строим Дом" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 (судьи Ефимова Г.В., Егорова В.Н., Носова М.А.) по делу N А23-1212/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строим Дом" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе городского округа "Город Калуга" о признании недействующими пункта 3.4 в полном объеме и пункта 3.5 постановления от 04.08.2006 N 204-п "Об утверждении правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга" в части установления для владельцев объектов благоустройства обязанности по уборке прилегающей к таким объектам территории на расстоянии в пределах 10 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве.

Решением арбитражного суда от 03.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Строим Дом" обжаловало его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснение представителя общества, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Строим Дом" является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами на основании заключенных договоров управления.

04.08.2006 Городским Головой города Калуги издано постановление N 204-п "Об утверждении правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга"

Согласно п. 3.1 Правил благоустройства и озеленения содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объёме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 3.4 указанного постановления предусмотрено, что в случае если земельный участок не оформлен надлежащим образом, владельцы объектов благоустройства обязаны обеспечивать уборку территории, прилегающей непосредственно к объекту благоустройства.

В соответствии с пунктом 3.5 оспариваемого акта границы прилегающей территории, подлежащей уборке, для владельцев объектов благоустройства определены в пределах 10 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащем им на соответствующем праве.

Не согласившись с пунктами 3.4 и 3.5 Правил благоустройства и озеленения, ООО "Строим Дом" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Аналогичные полномочия по изданию муниципальных правовых актов предусмотрены и Уставом муниципального образования "Город Калуга", утвержденного постановлением Городской Думы муниципального образования "Город Калуга" от 23.12.1997 N 215.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления от 04.08.2006 N 204-п "Об утверждении правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга" принято уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из содержания пунктов 3.4 и 3.5 Правил благоустройства и озеленения в оспариваемой части, указанным актом на владельцев объектов благоустройства возложена обязанность по обеспечению уборки территории, прилегающей непосредственно к объекту благоустройства, на расстоянии в пределах 10 метров по периметру.

Изложенные обязанности возлагаются на лиц, не оформивших в установленном порядке права на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им объекты благоустройства.

ООО "Строим Дом", являясь управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами, считает, что нормативный правовой акт органа местного самоуправления в оспариваемой части незаконно устанавливает для владельцев объектов благоустройства обязанность по уборке территорий, не принадлежащих им на каком-либо праве.

Признавая постановление Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 04.08.2006 N 204-п в оспариваемой части правомерным, арбитражный суд обосновано учитывал следующее.

В соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, входит в состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме.

Бремя расходов на содержание общего имущества несут его собственники.

Границы и размер земельного участка, на котором расположено общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе объекты благоустройства, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При формировании таких земельных участков учитывается площадь, необходимая как для размещения на них соответствующих объектов, так и для их эксплуатации (ст. 33 Земельного кодекса РФ).

В силу изложенного, орган местного самоуправления правомерно возложил на владельцев объектов благоустройства, не оформивших свои права на земельные участки, занятые этими объектами, обязанность по обеспечению уборки прилегающей территории на расстоянии в пределах 10 метров по периметру.

Кроме того, обязанность по уборке таких территорий владельцами объектов благоустройства обусловлена и тем, что источником загрязнения прилегающих территорий является процесс эксплуатации объектов благоустройства.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу N А23-1212/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева