Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2012 г. N Ф10-4173/12 по делу N А35-13063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ИП Юркин А.В.	- явился лично, паспорт 38 02 N 551418, выдан 02.07.2002 г. Конышевским РОВД Курской области
от ответчика ООО "Продовольственный рай"	- Щербаков А.К. - представитель по доверенности от 19.12.2011 г. б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Юркина А.В. и общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный рай" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 г. по делу N А35-13063/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юркин Александр Васильевич (ОГРНИП 307461333200018) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный рай" (ИНН 4632101106, ОГРН 1044637042988) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 15.11.2010 в сумме 968 868 руб.

Ответчик ООО "Продовольственный рай", в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к ИП Юркину А.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010 и взыскании убытков в размере 581 384 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Продовольственный рай" также отказано.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.07.2012 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец ИП Юркин А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность этих актов, в связи с чем просит решение в части отказа от удовлетворения исковых требований ИП Юркина А.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 968 868 руб. 00 коп. и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт или направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом заявитель жалобы указывает на неправильные выводы суда о применении ИП Юркиным А.В. положений п.п. 1.2.1-1.2.3 договора возмездного оказания услуг, а также оставление судом без внимания представленного в материалы дела ИП Юркиным А.В. акта от 05.07.2011 г. N 1 за услуги по оформлению земельных участков с/х назначения, неправильное толкование судом норм закона в отношении указанного договора и не верное установление судом апелляционной инстанции предмета иска.

В свою очередь, ООО "Продовольственный рай" подана кассационная жалоба на те же судебные акты по делу N А35-13063/2011 в которой ответчик не соглашается с принятыми актами в связи с неправильной оценкой судов при установлении юридической природы договора возмездного оказания услуг и признанием его двусторонним договором со взаимными обязательствами и правами. Ответчик указывает на неправомерное отклонение судами довода представителя ООО "Продовольственный рай" о невозможности исполнения ИП Юркиным А.В. обязанностей по выделению земельных участков в счет долей без получения соответствующих доверенностей и договоров и неправильное применение судами норм материального и процессуального права при принятии решений по делу.

Суд кассационной инстанции объединил поданные жалобы для совместного рассмотрения в рамках одного судебного производства.

В судебном заседании ИП Юркин А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Жалобу ООО "Продовольственный рай" полагал не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ответчика также поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, возражал против удовлетворения жалобы ИП Юркина А.В.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.11.2010 года между ООО "Продовольственный рай" (далее - заказчик) и ИП Юркиным А.В. (далее - исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать юридические, консультационные, информационные услуги, а также иные фактические и юридические действия (содействие) по проведению (сопровождению) в установленные настоящим договором сроки мероприятий:

- по выделению земельного участка (земельных участков) в счет долей, принадлежащих физическим и юридическим лицам в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Конышевского района Курской области;

- по государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц на данные выделенные земельные участки;

- по государственной регистрации перехода к заказчику права собственности на данные выделенные земельные участки.

Такие соглашения подписываются в отношении каждого земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, из которого будет осуществляться выделение земельного участка в пользу определенных заказчиком лиц (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора мероприятия по регистрации состоят из следующих трех этапов:

- первый этап мероприятий - выделение земельного участка (земельных участок) в счет долей, принадлежащих физическим и юридическим лицам в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

В ходе мероприятий первого этапа исполнитель обязуется осуществить следующие действия, а также надлежащим образом оформить и предоставить заказчику следующие правоустанавливающие и иные документы:

- осуществить действия по публикации объявления в газете "Курская правда" о созыве общего собрания участников долевой собственности (собственников земельных долей) с целью определения местонахождения выделяемого земельного участка (земельных участков) и предоставить заказчику один экземпляр данной газеты;

- обеспечить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок тех лиц, документы которых, подтверждающие право долевой собственности (до процедуры выдела), требуют дополнительного оформления (вступление в наследство и т.п.);

- провести общее собрание участников долевой собственности (собственников земельных долей) с целью определения местонахождения выделяемого земельного участка (земельных участков) в пользу определенных заказчиком лиц;

- надлежащим образом оформить протокол общего собрания участников долевой собственности (собственников земельных долей) и приложения к нему с прописанным в протоколе положительным решением о выделении в пользу определенных заказчиком лиц земельного участка (земельных участков) и предоставить заказчику один экземпляр данного протокола;

- осуществить действия по проведению межевых работ и предоставить заказчику межевой план (межевые планы) на выделенный земельный участок (земельные участки).

По завершению мероприятий первого этапа стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг). Дата подписания данного акта является датой завершения мероприятий первого этапа (пункт 1.2.1 договора).

Второй этап мероприятий - государственная регистрация права долевой собственности на выделенный земельный участок (земельные участки).

В ходе мероприятий второго этапа исполнитель обязуется осуществить следующие действия, а также надлежащим образом оформить и предоставить заказчику следующие правоустанавливающие и иные документы:

- осуществить действия для постановки на государственный кадастровый учет выделенного по решению общего собрания земельного участка (земельных участков); получить кадастровый паспорт (кадастровые паспорта) выделенного земельного участка (земельных участков) и предоставить один экземпляр (по одному экземпляру) заказчику;

- осуществить действия по государственной регистрации права долевой собственности на выделенный земельный участок (земельные участки) лиц, определенных заказчиком; получить свидетельства о государственной регистрации права, копии которых предоставить заказчику.

По завершению мероприятий второго этапа стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг). Дата подписания данного акта является датой завершения мероприятий второго этапа (пункт 1.2.2 договора).

Третий этап мероприятий - государственная регистрация перехода права собственности (долевой собственности) на выделенный земельный участок (земельные участки) от лиц, выделивших участок (участки), к заказчику (лицам, определенным заказчиком).

В ходе мероприятий третьего этапа исполнитель обязуется осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности (долевой собственности) на выделенный земельный участок (земельные участки) от лиц, выделивших участок (участки), к заказчику (лицу/лицам, определенным заказчиком) и получить свидетельства о государственной регистрации права, договор (договоры) отчуждения, оригиналы которых предоставить заказчику.

При этом заказчик определяет лиц, к которым будет переходить право собственности (право долевой собственности) на земельный участок (земельные участки), путем предоставления исполнителю соответствующего письменного указания не позднее срока, установленного по настоящему договору в качестве даты завершения мероприятий второго этапа.

По завершению мероприятий третьего этапа стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг). Согласно пункту 1.2.3 договора дата подписания данного акта является датой завершения мероприятий третьего этапа.

Как следует из пункта 1.3. договора от 15.11.2010, с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по третьему этапу обязательства исполнителя по настоящему договору считаются полностью исполненными.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010 заказчик обязуется своевременно оплатить услуги исполнителя по настоящему договору.

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что сумма вознаграждения, подлежащая выплате заказчиком исполнителю за оказанные услуги по настоящему договору, определяется сторонами в каждом дополнительном соглашении из расчета 500 руб. за 1 га площади выделенного земельного участка (земельных участков).

В силу пункта 3.4 договора от 15.11.2010 после заключения каждого дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 30 процентов от установленного таким соглашением размера вознаграждения исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней.

Окончательная стоимость услуг по договору определяется в подписываемых сторонами актах выполненных работ и подлежит перерасчету, исходя из фактической площади выделенного земельного участка (земельных участков) как в меньшую, так и в большую сторону. Окончательная стоимость услуг выплачивается заказчиком исполнителю в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) по 3-му этапу мероприятий (пункт 3.5 договора).

23.11.2010 года между ИП Юркиным А.В. и ООО "Продовольственный рай" были заключены дополнительные соглашения N 1-6 к вышеуказанному договору от 15.11.2010, в которых они согласовали ФИО и наименование, соответственно, физических и юридических лиц, в пользу которых будут осуществляться действия по выделению земельного участка (земельных участков) в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности с целью последующей продажи земельного участка заказчику; конкретное место нахождения земельного участка; определили сумму вознаграждения исполнителю и размер выплачиваемого аванса.

Также, 23.11.2010 сторонами были подписаны акты приема-передачи документов к дополнительным соглашениям, на основании которых заказчик передал исполнителю подлинные свидетельства о государственной регистрации права на доли и доверенности для оказания возмездных услуг по договору от 15.11.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору возмездного оказания услуг от 15.11.2010, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с иском.

В свою очередь, ответчик ООО "Продовольственный рай", ссылаясь на отсутствие актов выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 15.11.2010 и утрату интереса к исполнению данного договора, обратился в арбитражный суд области со встречными исковыми требованиями о расторжении договора от 15.11.2010 и взыскании с ИП Юркина А.В. 581 348 руб., перечисленных в качестве предоплаты в счет возмещения убытков.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Юркина А.В., а также встречных исковых требований ООО "Продовольственный рай", суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правоотношения сторон, возникшие из договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010, регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

При установлении факта заключения договора суды правомерно руководствовались положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", согласно которому при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

На основании статья 431 ГК РФ в том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Заключая договор возмездного оказания услуг от 15.11.2010, стороны согласовали в нем в качестве предмета, помимо действий фактического и юридического характера (осуществление действий по публикации объявления в газете "Курская правда" о созыве общего собрания участников долевой собственности с целью определения места нахождения выделяемого земельного участка (участков), обеспечение государственной регистрации права общей долевой собственности при необходимости дополнительного оформления, проведение общего собрания участников долевой собственности с целью определения места нахождения выделяемого земельного участка, оформление протокола общего собрания участников долевой собственности, осуществление действий по проведению межевых работ и предоставление заказчику межевого плана, осуществление действий для постановки на государственный кадастровый учет выделенного по решению общего собрания земельного участка, осуществление действий по государственной регистрации права долевой собственности на выделенный земельный участок лиц, определенных заказчиком, осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности (долевой) на выделенный земельный участок (участки) к заказчику, получение свидетельства о государственной регистрации права), так и результаты (составление актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по окончании каждого этапа работ).

В качестве доказательств выполнения работ (оказания услуг) по договору возмездного оказания услуг от 15.11.2010 г. ИП Юркиным А.В.

в материалы дела были представлены следующие документы:

- трудовой договор N 2 от 06.10.2010, заключенный между ИП Юркиным А.В. (работодателем) и Сергеевым В.Ю. (работником), приказ N 2 от 06.10.2010 о назначении Сергеева В.Ю. на должность юриста в юридическом отделе с 06.2010;

- расписки в получении документов на государственную регистрацию от 27.06.2011 по заявлениям ООО "Продовольственный рай", поданные Сергеевым В.Ю.;

- акт ИП Юркина А.В. N 1 за услуги по оформлению земельных участков с/х назначения от 05.07.2011 на сумму 1 552 252 руб. 05 коп., подписанный исполнителем;

- межевые планы на земельные участки;

- квитанции об оплате Флегонтовым Д.А. государственной пошлины за осуществление регистрационных действий, платежные поручения об оплате ООО "Продовольственный рай" государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, квитанции об оплате Флегонтовым Д.А. государственной пошлины в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области;

- две доверенности на Флегонтова Д.А. и Юркина А.В. на продажу земельных долей и т.д.;

- два заявления в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области о постановке на кадастровый учет земельных участков, поданные Сергеевым В.Ю.;

- свидетельства о государственной регистрации права собственности за ООО "Продовольственный рай" с приложением договоров купли-продажи земельных долей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Однако истец не воспользовался предоставленным ему правом и не представил в материалы дела предусмотренные договором возмездного оказания услуг от 15.11.2010 (пункты 1.2.1 - 1.2.3) акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по каждому из этапов работ.

Судами верно указано, что данное обстоятельство влечет за собой невозможность определения объема оказанных истцом услуг и их окончательной стоимости в соответствии с пунктами 3.1 и 3.5 договора от 15.11.2010 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных норм права, условия договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010 года, а также то обстоятельство, что истец не доказал и документально не подтвердил наличие у ООО "Продовольственный рай" задолженности по выплате вознаграждения в размере 968 868 руб. по вышеуказанному договору, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ИП Юркина А.В. по заявленным им основаниям.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из анализа указанной нормы права следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

При этом односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю расходы, которые он понес до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, для прекращения действия договора, стороне достаточно заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от его исполнения. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Стороны, заключая договор возмездного оказания услуг от 15.11.2010 (пункт 6.2), согласовали, что настоящий договор может быть изменен, дополнен, прекращен досрочно по письменному соглашению сторон, однако, поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ООО "Продовольственный рай" направило в адрес ИП Юркина А.В. письмо от 01.10.2011 о расторжении договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010.

Данный факт ИП Юркиным А.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Учитывая тот факт, что ООО "Продовольственный рай" еще 01.10.2011 года, т.е. до обращения в арбитражный суд со встречным иском к ИП Юркину А.В., выразило волю на одностороннее расторжение договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010, судами первой и апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что основания для расторжения данного договора в судебном порядке отсутствуют.

ООО "Продовольственный рай" было заявлено требование о взыскании с ИП Юркина А.В. 581 348 руб., перечисленных в качестве предоплаты в счет возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий лица, причинившего вред, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

ООО "Продовольственный рай" заявило, что убытки в размере 581 348 руб. возникли у него в связи с перечислением на расчетный счет ИП Юркина А.В. денежных средств в счет оказания услуг, предусмотренных дополнительными соглашениями N 1-6 от 23.11.2010 к договору возмездного оказания услуг от 15.11.2010, которые последним оказаны не были.

В обоснование своих требований ООО "Продовольственный рай" указало на факт самостоятельного исполнения мероприятий по выделению и регистрации земельных участков, что подтверждается, по его мнению, следующими документами:

- свидетельствами о государственной регистрации права собственности ООО "Продовольственный рай" на земельные участки с приложением решений участников долевой собственности о выделении земельных участков, протоколами общих собраний об определении местоположения границ земельных участков, договорами купли-продажи земельных долей и кадастровыми паспортами земельных участков;

- договорами на выполнение геодезических работ и формирование межевого плана с дополнительными соглашениями, а также актами приемки выполненных работ;

- газетами "Курская правда" с публикациями объявлений о проведении общих собраний участников долевой собственности на земельные участки.

Как следует из пункта 1.5 договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010, исполнитель обязуется оказывать услуги своими силами. Привлечение к оказанию услуг других лиц допускается по согласованию с заказчиком, но при этом исполнитель будет нести ответственность за действия данных лиц, как за собственные и привлечение таких лиц не будет увеличивать размер вознаграждения по настоящему договору.

ИП Юркин А.В. подтвердил существование между ним и Сергеевым В.Ю. трудовых отношений, представив в материалы дела трудовой договор и приказ о приеме на работу от 06.10.2010, согласно которому Сергеев В.Ю. является его работником.

В судебных заседаниях, Сергеев В.Ю., как представитель ИП Юркина А.В., не отрицал факт совершения им действий по исполнению договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010 в интересах и по заданию предпринимателя.

Из материалов дела видно, что 07.02.2011 года ООО "Продовольственный рай" выдало на имя Сергеева В.Ю. доверенность на право оформления и государственной регистрации: прав собственности, перехода прав, приостановления регистрации прав собственности, договоров, в том числе аренды, дополнительных соглашений к договорам на недвижимость, находящуюся на территории Курской области, и представительство в федеральных органах власти.

Данное обстоятельство правомерно расценено судами как действия по согласованию заказчиком ООО "Продовольственный рай" привлечения исполнителем других лиц (Сергеева В.Ю.) к выполнению договора оказания возмездных услуг от 15.11.2010 г.

Доказательства наличия трудовых или договорных отношений между Сергеевым В.Ю. и ООО "Продовольственный рай" в материалах дела отсутствуют.

02.07.2011 года доверенность на имя Сергеева В.Ю. от 07.02.2011 была отозвана ООО "Продовольственный рай", однако, до момента ее отзыва Сергеев В.Ю., действующий по заданию ИП Юркина А.В., подал 17.03.2011 и 12.04.2011 в АУКО "Редакция газеты "Курская правда" заявки на публикацию сообщений о проведении общих собраний собственников долей с целью определения места нахождения выделяемых земельных участков на территории Конышевского района Курской области (пункт 1 первого этапа мероприятия согласно пункту 1.2.1 договора), что подтверждается ответом АУКО "Редакция газеты "Курская правда" на запрос суда.

23.05.2011 Сергеев В.Ю. обратился от имени ООО "Продовольственный рай" в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков (пункт 1 второго этапа мероприятий согласно пункту 1.2.2 договора).

26.06.2011 Сергеев В.Ю. подал пакет документов на государственную регистрацию права собственности ООО "Продовольственный рай" на земельные участки (пункт 1 третьего этапа мероприятий согласно пункту 1.2.3 договора), что подтверждается расписками в получении документов.

Учитывая изложенное, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что отдельные действия, предусмотренные договором возмездного оказания услуг от 15.11.2010, были осуществлены ИП Юркиным А.В. путем привлечения работника Сергеева В.Ю. по согласованию с ООО "Продовольственный рай" в виде выдачи данным обществом на имя Сергеева В.Ю. доверенности от 07.02.2011 года.

Судом первой и апелляционной инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что согласно дополнительным соглашениям N 1-6 от 23.11.2010 и актам приема-передачи документов к ним, подписанным сторонами, ООО "Продовольственный рай" передало ИП Юркину А.В. подлинные документы для оказания возмездных услуг, а именно: свидетельства о государственной регистрации права (на долю в праве общей долевой собственности) физических и юридических лиц; доверенности, выданные физическими лицами - собственниками земельных долей Юркину А.В. и Флегонтову Д.А. на представление интересов, а также договоры купли-продажи долей.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств частичного исполнения ИП Юркиным А.В. с участием Сергеева В.Ю. обязательств по договору возмездного оказания услуг от 15.11.2010 до одностороннего отказа ООО "Продовольственный рай" от договора (01.10.2011), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований последнего по заявленным им основаниям.

По установленному Арбитражным процессуальным кодексом РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 г. по делу N А35-13063/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева