Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2012 г. N Ф10-3934/12 по делу N А08-10235/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Технотрейд"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: ОАО "МИнБ" от третьих лиц: ООО "Евроресурс" Легких Г.М.	Киринкина О.А. - представитель (доверенность N 07-11/104 от 24.02.2011 сроком на 3 года); Фатина И.К. - представитель (доверенность N 07-11/633 от 23.11.2010 сроком на 3 года); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московский индустриальный банк" в лице филиала в г. Белгороде на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А08-10235/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее - ООО "Технотрейд") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Акционерному коммерческому банку "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "МИнБ") о взыскании 1 300 000 руб. убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с расчетного счета истца без соответствующего поручения, 40 815,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2011 по 15.12.2011, всего - 1 340 815,04 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Евроресурс" (далее - ООО "Евроресурс") и Легких Галина Михайловна.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2012 (судья Пономарева О.И.) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "МИнБ" в пользу ООО "Технотрейд" взыскано 1 300 000 руб. убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с расчетного счета истца без соответствующего поручения, 40 814,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2011 по 15.12.2011. В остальной части исковые требования ООО "Технотрейд" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (судьи Маховая Е.В., Поротиков А.И., Владимирова Г.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "МИнБ" просит вышеназванные судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что суды необоснованно применили ст. 866 ГК РФ, устанавливающую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента; необоснованно применили нормы права, регулирующие деликтные отношения (ст. 1064, 1082 ГК РФ). Указывает, что недостаток денежных средств возник в связи с преступными действиями лица или группы лиц, вина которых устанавливается в рамках возбужденного уголовного дела. Утверждает, что судами необоснованно вынесено решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представители банка поддержали доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей банка, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 11.02.2010 между ОАО "МИнБ" (банк) и ООО "Технотрейд" (клиент) заключен договор банковского счета N 314 (л.д. 39-42), в соответствии с условиями которого банк обязуется открыть клиенту банковский счет, а также принимать и зачислять поступающие на указанный счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (далее - расчетно-кассовое обслуживание) (п. 1.1 договора).

Согласно ежедневной выписке со счета ООО "Технотрейд", предоставляемой банком клиенту в соответствии с п. п. 2.1.4, 2.3.9 договора, по состоянию на 19.07.2011 на расчетном счете истца находились денежные средства в сумме 1 613 727,40 руб., из которых на основании инкассовых поручений от 15.07.2011 N 04100270056914, N 04100270056916 и N 04100270056917 осуществлено перечисление 55,50 руб. в ПФР России (л.д. 10-13). В связи с этим на конец дня остаток денежных средств на счете истца составил 1 613 671,90 руб.

29.07.2011 на основании банковского ордера N 2027 банком списано 300 руб. за ведение расчетного/текущего счета согласно установленных тарифов за июль 2011 года (л.д. 15).

Однако, согласно ежедневной выписке со счета от 29.07.2011, остаток денежных средств ООО "Технотрейд", с учетом произведенной оплаты банковских услуг, составил только 313 371,90 руб. (л.д. 14).

Согласно копий платежных поручений N 71 от 06.07.2011 и N 72 от 06.07.2011 банком осуществлено перечисление с расчетного счета ООО "Технотрейд" 200 000 руб. в качестве материальной помощи по заявлению от 06.07.2011 на расчетный счет ИП Легких Г.М. и 1 100 000 руб. в качестве оплаты за товар по счету от 06.07.2011 на расчетный счет ООО "Евроресурс" (л.д. 127-128).

Операции по перечислению 200 000 руб. на расчетный счет ИП Легких Г.М. и 1 100 000 руб. на расчетный счет ООО "Евроресурс" отражены в выписке с расчетных счетов ООО "Технотрейд" за период с 01.06.2011 по 01.09.2011, предоставленной банком (л.д. 65).

Указанные платежные поручения оформлены в виде электронных платежей через Интернет-Банк.

Ссылаясь на то, что договор с ООО "Технотрейд" на обслуживание по системе ПТК "Интернет-Банк" не заключался, операции по счету истца банком могут осуществляться только при поступлении платежного документа на бумажном носителе, банком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору банковского счета, ООО "Технотрейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного их удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В случае неисполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, предусмотренных главой 25 ГК РФ (п. 1 ст. 866 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, освобождающие ответчика от ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что списание 1 300 000 руб. денежных средств с расчетного счета ООО "Технотрейд" осуществлено на основании подложных платежных поручений от 06.07.2011 N 71 и N 72 (л.д. 127-128).

При этом изготовление данных платежных поручений и списание денежных средств осуществлено работниками банка в соответствии с незаконным указанием бывшего управляющего Белгородским филиалом ОАО "МИнБ" Сычевой Т.И., в отношении которой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями ответчика (л.д. 35), постановлением от 28.10.2011 о возбуждении уголовного дела в отношении Сычевой Т.И. (л.д. 36), ответом СУ УМВД России по Белгородской области от 13.01.2012 г. N 18/128 на запрос ответчика (л.д. 37), выписками по расчетным счетам ООО "Технотрейд", ООО "Евроресурс" и Легких Г.М. (л.д. 61-69, 132-144, 183-184), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сычевой Т.И. и Овечкиной Н.А. от 03.11.2011 (л.д. 115-116), а также показаниями свидетелей Ракитянской О.В. и Дабиной Е.А., допрошенных в судебном заседании 16.05.2012 (л.д. 171-174).

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что незаконное списание с расчетного счета ООО "Технотрейд" 1 300 000 руб. явилось результатом неправомерных действий работников банка по списанию денежных средств без соответствующего распоряжения клиента.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" от 19.04.1999 N 5 разъяснено, что, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Обязанностью банка является обеспечение сохранности денежных средств, в рамках которой банк должен обеспечить своих сотрудников достаточной квалификацией, необходимой для выявления неверной информации в документах, наличия поддельных подписей в них либо применять иные меры безопасности, предотвращающие незаконное списание денежных средств со счетов клиентов.

Из условий договора банковского счета от 11.02.2011 N 314, заключенного банком с ООО "Технотрейд" (л.д. 39-42), следует, что основной обязанностью банка является обеспечение сохранности и возвращения денежных средств, находящихся на счете клиента.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору банковского счета, заключенного с ООО "Технотрейд", наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками (неправомерные действия работников банка по списанию денежных средств с расчетного счета истца на основании подложных платежных поручений), а также размер убытков (выписки по счетам истца, акт сверки от 15.09.2011, подписанный банком без замечаний и возражений), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 1 300 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3, п. 21 совместного Постановления Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", принимая во внимание доказанность факта неправомерного списания с расчетного счета истца 1 300 000 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2011 по 15.12.2011 в размере 40 814,58 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка 8,25% годовых.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А08-10235/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд