Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2012 г. N Ф10-5668/10 по делу N А35-9200/2005

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 14 декабря 2010 г. по делу N А35-9200/05"Г", от 12 ноября 2010 г. по делу N А35-9200/05"г", от 29 февраля 2012 г. N Ф10-5668/10 по делу N А35-9200/2005"Г", от 29 марта 2012 г. N Ф10-5668/10 по делу N А35-9200/2005 и постановления ФАС ЦО от 9 ноября 2011 г. N Ф10-5668/10 по делу N А35-9200/2005"Г", от 10 сентября 2012 г. N Ф10-5668/10 по делу N А35-9200/2005

Резолютивная часть постановления принята 07.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от заявителя	не явились, извещены надлежаще
иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2012 (судья Миловидов В.Ф.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (судьи Потапова Т.Б., Сурненков А.А., Баркова В.М.) по делу N А35-9200/05 "г",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Снегирева Алевтина Олеговна (далее - ИП Снегирева А.О., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Богородицкое" (далее - ООО "Богородицкое") в размере 254 350,45 руб., а также расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2011 производство по заявлению прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2011 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2011 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 отменено, заявление направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2011 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2012 с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ИП Снегиревой А.О. взыскано 329 350 руб. 45 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедуры банкротства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 определение Арбитражного суда Курской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что ИП Снегирева ранее обращалась с заявлением о возмещении судебных расходов за счет ФНС России, и имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе в удовлетворении заявления от 06.09.2010. В этой связи ФНС полагает, что производство по заявлению о возмещении судебных расходов подлежало прекращению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд округа не явились. От ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 6 по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 11.10.2005 в отношении ООО "Богородицкое" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Снегирева А.О. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2006 ООО "Богородицкое" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Снегирева А.О. с выплатой вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2007 Снегирева А.О. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007 в пользу ИП Снегиревой А.О. взыскано за счет имущества ООО "Богородицкое" вознаграждение и расходы на проведение процедур банкротства в размере 254 350 руб. 45 коп., выдан исполнительный лист N 4923/07 от 01.11.2007.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А35-9200/05"г" отменено определение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2010, в соответствии с которым производство по делу о признании ООО "Богородицкое" несостоятельным (банкротом) было прекращено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2010 отказано ИП Снегиревой А.О. во взыскании с ФНС России расходов в деле о банкротстве.

19.10.2010 постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, в связи с отсутствием имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен без исполнения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2011 производство по настоящему делу о признании ООО "Богородицкое" несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду отсутствия имущества должника, достаточного для покрытия расходов и при отсутствии финансирования.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении ООО "Богородицкое" за счет имущества должника не были погашены понесенные расходы, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 329 350 руб. 45 коп., ИП Снегирева А.В. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными и удовлетворили их в полном объеме.

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из пункта 4 статьи 59 указанного Закона порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Обоснованность заявленных ко взысканию расходов в сумме 254 350 руб. 40 коп. была установлена определением суда от 22.10.2007.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

При рассмотрении нового заявления арбитражного управляющего суды признали обоснованными расходы в размере 75 000 руб. на оплату услуг оценщика.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Закона о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу ООО "Богородицкое, в пользу ИП Снегиревой А.В. 329 350 руб. 45 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства.

Довод уполномоченного органа о том, что имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2010 об отказе ИП Снегиревой А.В. в удовлетворении заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве с ФНС России, которое, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, кассационная инстанция признает несостоятельным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при вынесении Арбитражным судом Курской области определения о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего Снегиревой А.В. от 06.09.2010 процедура банкротства должника ООО "Богородицкое" завершена не была.

Производство по делу о признании ООО "Богородицкое" несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия имущества должника прекращено определением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2011.

Только после прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.п. 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, у арбитражного управляющего возникает право требования возмещения расходов по делу о банкротстве за счет заявителя.

Суды исходили из того, что факт отсутствия у должника имущества окончательно был установлен только определением суда от 02.03.2011 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Богородицкое", после чего 08.04.2011 арбитражным управляющим Снегиревой А.О. повторно было направлено в арбитражный суд заявление о возмещении судебных расходов.

Установив, что расходы на проведение процедуры банкротства, а также вознаграждение арбитражного управляющего за счет имущества должника выплачены не были, суды первой и апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно взыскали расходы с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Размер взысканных расходов налоговым органом не оспаривается.

Других доводов, основанных на нормах Закона и подтверждающих незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А35-9200/05 "г" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева