Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2012 г. N Ф10-3800/12 по делу N А23-4338/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2012 г. N Ф10-3800/12 по делу N А23-4338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.
от истца:	Огурцова И.П., председателя ТСЖ, Бирюковой Т.А. (дов. N 2-д от 20.11.2011); Гнедовой Т.В (дов. N 4-д от 20.11.2011); Андрюшина А.А. (дов. от 01.09.2012);
от ответчика:
от Администрации ГП "город Киров"	Дойниковой К.Е. (дов. N 1616 от 30.05.2012); Сынчикова Д.А. (дов. N 2159 от 04.07.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Бриз", г. Киров Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А23-4338/2011,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Бриз" (далее - ТСЖ "Бриз"), ОГРН 1094023000202, г. Киров Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации городского поселения "город Киров" (далее - Администрация ГП "город Киров"), ОГРН 1054001517492, г. Киров Калужской области и обществу с ограниченной ответственностью "Кировская городская управляющая компания" (далее - ООО "Кировская городская управляющая компания"), ОГРН 1094023000114, г. Киров Калужской области, об обязании произвести капитальный ремонт мест общего пользования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Набережная, д. 4, а именно, произвести облицовку кирпичом по всему периметру, осуществить ремонт кровли, произвести замену оконных и дверных блоков в подъездах дома, осуществить ремонт деревянных лестниц в подъездах дома.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.05.2011 (судья Сидорычева Л.П.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (судьи Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н., Тиминская О.А.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 03.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2012 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представители ответчика - Администрации ГП "город Киров" просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ООО "Кировская городская управляющая компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своего представителя в суд округа не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 14.11.2006 межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы Администрации ГП "город Киров" от 14.11.2006 N 234/1, было произведено обследование жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Набережная, д. 4.

Согласно составленному по результатам обследования акту N 25 от 14.11.2006 (т.1 л.д.12-13) выявлено следующее: процент износа жилого дома составляет 66%; фундамент - бутовый камень, имеет места проседания, расслоения и трещины, активно теряет свою несущую способность из-за давности постройки, цоколь разрушается; наружные стены - каркасно-засыпные; оконные и дверные перелеты - деревянные, требуют полной замены; электропроводка требует полной замены.

По результатам данного обследования межведомственной комиссией вынесено заключение N 25 от 14.11.2006 о том, что жилой дом N 4 по ул. Набережная в г. Кирове Калужской области находится в аварийном техническом состоянии и подлежит сносу (т.1 л.д.14-15).

Постановлением главы Администрации ГП "город Киров" Калужской области N 430/1 от 15.11.2006 "Об утверждении актов межведомственной комиссии по обследованию жилых домов в г. Кирове Калужской области" был утвержден акт обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Набережная, д. 4 (т.1 л.д.16-17).

Распоряжением главы Администрации ГП "город Киров" N 235/1 от 16.11.2006 жилые дома согласно приложению N 1, в том числе и жилой дом N 4 по ул. Набережная в г. Кирове Калужской области, признаны непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу (т.1 л.д.18-20).

18.05.2009 общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 4 по ул. Набережная в г. Кирове Калужской области было принято решение о создании товарищества собственников жилья (т.1 л.д.32-33).

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Набережная, д. 4 от 24.06.2009 (т.1 л.д.34-38) был выбран способ управления многоквартирным домом и утвержден устав ТСЖ "Бриз", а также решено передать часть функций ТСЖ "Бриз" по обслуживанию, содержанию и ремонту дома управляющей компании - ООО "Кировская городская управляющая компания".

17.03.2009 жители дома N 4 по ул. Набережная в г. Кирове направили в адрес Администрации ГП "город Киров" письмо (т.1 л.д.31), в котором просили сообщить о том, планируется ли и когда капитальный ремонт дома, подпадает ли он под программу "Переселение из ветхого жилья".

17.09.2010 (т.1 л.д.40) Администрация ГП "город Киров" сообщила Огурцову И.П. в ответ на заявление от 07.09.2010, что жилой дом по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Набережная, д. 4 не вошел в программу по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Ссылаясь на то, что Администрация ГП "город Киров" необоснованно уклоняется от исполнения обязанности по осуществлению капительного ремонта жилого дома N 4 по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Набережная, вытекающей из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также полагая, что в силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ ООО "Кировская городская управляющая компания" обязано произвести капитальный ремонт дома, ТСЖ "Бриз" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском к ответчикам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований к Администрации ГП "город Киров" ТСЖ "Бриз" сослалось на положения статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которой приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, положения ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" регулируют отношения между гражданином, ставшим в порядке приватизации собственником жилого помещения, и бывшим наймодателем этого помещения. Настоящий же иск заявлен ТСЖ "Бриз", созданным собственниками жилых помещений в процессе избрания способа управления жилым домом.

Судами установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Набережная, д. 4, был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, о чем свидетельствуют акт обследования помещения N 25 от 14.11.2006 (т.1 л.д.12-13), утвержденный постановлением главы Администрации ГП "город Киров" N 430/1 от 15.11.2006 (т.1 л.д.16-17), а также распоряжение главы Администрации ГП "город Киров" N 235/1 от 16.11.2006 (т.1 л.д.18-20).

Доводы истца о том, что вышеназванные ненормативные акты вынесены с нарушением действующего законодательства, были отклонены судами со ссылкой на то, что постановление главы Администрации ГП "город Киров" N 430/1 от 15.11.2006, которым утвержден акт обследования помещения N 25 от 14.11.2006, и распоряжение главы Администрации ГП "город Киров" N 235/1 от 16.11.2006 не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействующими.

Более того, в судебном заседании суда кассационной инстанции представители Администрации ГП "город Киров" пояснили, что в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 06.03.2012 N 109 (приложение N 2) спорный жилой дом включен в областную программу переселения граждан из аварийного жилья.

Исковые требования, заявленные к ООО "Кировская городская управляющая компания" и основанные на договоре на предоставление услуг по содержанию от 01.11.2009 (т.2 л.д.26), отклонены, поскольку при оценке судом апелляционной инстанции условий названного договора установлено, что в рамках данного договора исполнителю переданы функции, связанные с обслуживанием общего имущества жилого дома, обязанность исполнителя произвести капитальный ремонт жилого дома договором не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, и последствия отнесения жилого дома к таковому жилому фонду предусмотрены жилищным законодательством, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Бриз".

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно, с нарушением норм процессуального права было отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения состояния спорного жилого дома, были известны суду апелляционной инстанции, оценивались им и отклонены по мотивам, указанным в постановлении.

Кроме того, в силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, однако в настоящем случае при наличии доказательств признания спорного жилого дома аварийным и непригодным для проживания, у судов отсутствовали сомнения относительно его технического состояния.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А23-4338/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова