Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2012 г. N Ф10-3809/12 по делу N А14-505/2012

г. Калуга

07 ноября 2012 г.

Дело N А14-505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Ключниковой Н.В., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Воронежмясопром" (ОГРН 1063667243826, ул. Кольцовская, 46А, офис 309, г. Воронеж, Воронежская область, 394030) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ул. Пушкинская, д. 5а, г. Воронеж, 394036) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2012 (судья Федосова С.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (судьи Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А14-505/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежмясопром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже от 26.10.2011 N 046/050/490-2011 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 155722,51 руб., предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 122865,04 руб., начисления пени в сумме 15013,93 руб., требования УПФР в г. Воронеже от 10.11.2011 N 046/050/490-2011 в части требования об уплате штрафа в сумме 131149,39 руб., требования УПФР в г. Воронеже от 25.11.2011 N 1-р в части требования об уплате штрафа в сумме 24573,12 руб., недоимки по страховым взносам в сумме 122865,04 руб., пени в сумме 16433,95 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2012 с учетом определения от 25.05.2012 об исправлении описки заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - управление, УПФР в г. Воронеже) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УПФР в г. Воронеже проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования обществом с ограниченной ответственностью "Воронежмясопром" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, в результате которой выявлены нарушения действующего законодательства о страховых взносах, выразившееся в занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на сумму затрат, использованных на питание сотрудников общества, в размере 695225,68 руб., в связи с чем управление посчитало недостоверными индивидуальные сведения, представленные обществом в части начисленных страховых взносов за период полугодие 2010 года в отношении 81 застрахованного лица и за расчетный период 2010 год (с июля по октябрь 2010 года) в отношении 103 застрахованных лиц.

О выявленных в ходе проверки нарушениях управлением составлен акт выездной проверки от 27.09.2011 N 046/050/490-2011, по результатам рассмотрения которого и представленных страхователем возражений 26.10.2011 принято решение N 046/050/490-2011 о привлечении общества "Воронежмясопром" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 28687,20 руб. за неполную уплату страховых взносов и статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 131 149,39 руб. - за представление недостоверных индивидуальных сведений за 1 полугодие 2010 г. и за 2010 г.

Кроме того, обществу были начислены по состоянию на 26.10.2011 пени по страховым взносам в общей сумме 16 433,95 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 122 865,04 руб.

Требованиями от 10.11.2011 N 46/050/490-2011 и от 25.11.2011 N1-р страхователю предложено уплатить в срок до 09.12.2011 и 15.12.2011 доначисленные суммы недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам.

Не согласившись частично с решением УПФР в г. Воронеже от 26.10.2011, требованиями от 10.11.2011 и от 25.11.2011, ООО "Воронежмясопром" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, установленные обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что израсходованные обществом денежные средства на организацию питания работников не могут быть отнесены ни к вознаграждению за работу, ни к выплатам компенсационного характера, при этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) ООО "Воронежмясопром" является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

На основании приведенных выше норм права объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о том, что работник лично за плату выполняет трудовую функцию.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, которые связаны с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда, и компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.

Вместе с тем, учитывая в совокупности вышеназванные правовые нормы Федерального закона N 212-ФЗ, регулирующие правоотношения, возникшие в 2010 г., основанием для начисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не служит основанием для признания всех выплат, которые начисляются данным работникам, оплатой за их труд.

Как правильно установили суды, питание работников было организовано обществом безотносительно к их вкладу в работу общества и ее результаты, затраты на организацию питания не могут быть отнесены ни к вознаграждению за работу, ни к выплатам компенсационного либо стимулирующего характера, трудовыми договорами, заключенными обществом со своими работниками, не предусматривалось предоставление питания.

Суды обоснованно указали, что в базу для исчисления страховых взносов включаются только такие выплаты в натуральной форме, которые произведены в пользу конкретного физического лица, тогда как в рассматриваемом случае, когда организация питания осуществлялась обезличенно, безотносительно к каждому конкретному работнику, установить, какая часть стоимости потребленных продуктов фактически приходится на конкретного работника в отдельности, то есть определить объект обложения страховыми взносами в отношении каждого из них, невозможно.

Доказательства обратного управлением Пенсионного фонда не представлены.

Учитывая изложенное, суды признали неправильным выводы управления Пенсионного фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на сумму расходов, связанных с предоставлением питания работникам в спорном периоде, и предоставлении страхователем недостоверных сведений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что управление в нарушение статьи 65 и 200 АПК РФ не доказало, что спорные выплаты являлись формой оплаты труда работников, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А14-505/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев