Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2015 г. N Ф10-4572/14 по делу N А09-7227/2013

г. Калуга

20 января 2015 г.

Дело N А09-7227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	Брайко В.Е. (дов. от 14.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управление жилыми домами", Брянская область, на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А09-7227/2013,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", предприятие, истец), ОГРН 1043244003582, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилыми домами" (далее - ООО "Управление жилыми домами"), Брянская область, ОГРН 1073202000464, о взыскании задолженности в сумме 78 264 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 535 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2014 (судья Петрунин С.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судьи Токарева М.В., Можеева Е.И., Тиминская О.А.) решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Управление жилыми домами" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 01.05.2013 в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения ГУП "Брянсккоммунэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящиеся в управлении ООО "Управление жилыми домами".

ГУП "Брянсккоммунэнерго" направило ООО "Управление жилыми домами" договор теплоснабжения N 05Т-11110078, который в спорный период заключен не был.

Ввиду отсутствия приборов учета в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, расчет количества и стоимости энергоресурса произведен ГУП "Брянсккоммунэнерго" по установленным уполномоченными органами нормативам и тарифам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Ссылаясь на то, что потребленный населением коммунальный ресурс был оплачен ООО "Управление жилыми домами" не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за май 2013 года в размере 78 264 руб. 42 коп., ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом того, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, истцом произведен расчет поставленных на объекты энергоресурсов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги для отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях определяется в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 приложения N 2 к данным Правилам.

Расчет платы за предоставленную коммунальную услугу истцом произведен исходя из площади помещений в многоквартирных домах, а также из утвержденных уполномоченными органами нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию. Принцип такого расчета ответчиком не оспаривается.

Нормативы утверждены решением Дятьковского городского Совета народных депутатов N 2-110 от 09.12.2010 и составляют 0.016 Гкал/кв. м общей площади жилья в месяц при оплате в течение года и 0,027 Гкал/ кв. м при оплате в течение отопительного периода.

Первый норматив на отопление одного кв. м общей площади жилья в месяц рассчитан и утвержден исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, ввиду чего плата за отопление рассчитывается и вносится в течение календарного года равными долями - по 1/12 годового норматива. Судами установлено, что именно таким образом ГУП "Брянсккоммунэнерго" производило начисление за отопление в спорный период по домам, в которых отсутствуют приборы учета.

Постановлением Управления государственного регулирования тарифов Брянской области N 12/7-т от 19.04.2013 года был установлен тариф на тепловую энергию для ГУП "Брянсккоммунэнерго".

Это же постановление признало утратившим силу постановление Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2012 года N 44/15-т "О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области", которым были установлены тарифы, которые использовались прежней теплоснабжающей организацией - ООО "Брянсктеплоэнерго".

Представленный ГУП "Брянсккоммунэнерго" расчет стоимости тепловой энергии, определенный по нормативу потребления исходя из необходимости оплаты поставленной тепловой энергии равными долями по 1/12 ежемесячно, судами признан верным.

Вывод судов об обоснованности требования истца об оплате ответчиком тепловой энергии за май 2013 года в количестве 1/12 годового норматива соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии в сумме 78 264 руб. 42 коп. за май 2013 года не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования ГУП "Брянсккоммунэнерго" в части взыскания задолженности в указанной сумме.

Ссылка ответчика на положения пунктов 12, 15, 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", оценивалась судом апелляционной инстанции и обоснованно была отклонена по мотивам, изложенным в постановлении.

Что касается довода заявителя кассационной жалобы о необоснованности представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, то этот довод следует признать в части верным.

Из расчета истца усматривается, что задолженность за поставку тепловой энергии за май 2013 года определена им в размере 78 264 руб. 42 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом из размера задолженности за период май-июль 2013 года в размере 1 566 253 руб. 02 коп. При этом обоснование такого расчета процентов истцом не приведено.

Поскольку судами взыскана задолженность за май 2013 года в размере 78 264 руб. 42 коп. исходя из требований об этом истца, а вопрос, касающийся задолженности за тепловую энергию за период май-июль 2013 года в сумме 1 566 253 руб. 02 коп., судами не рассматривался, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следовало рассчитывать исходя из взысканной суммы долга - 78 264 руб. 42 коп., что составляет 1 076 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А09-7227/2013 в части взыскания с ООО "Управление жилыми домами" в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" 20 459 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отменить и в иске в этой части отказать, оставив в силе судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1076 руб. 14 коп., а также в части взыскания долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 459 руб. 83 коп., с ООО "Управление жилыми домами" в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" следует взыскать судебные расходы в возмещение уплаты государственной пошлины по иску в сумме 3 173 руб. 63 коп., остальная сумма госпошлины возлагается на истца.

С ГУП "Брянсккоммунэнерго" в пользу ООО "Управление жилыми домами" подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 410 руб. и по кассационной жалобе в сумме 410 руб., - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.п.1, 2 ч.1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А09-7227/2013 в части взыскания с ООО "Управление жилыми домами" в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" 20 459 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и в иске в этой части отказать.

Взыскать с ООО "Управление жилыми домами", Брянская область, ОГРН 1073202000464, в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго", ОГРН 1043244003582, судебные расходы в возмещение уплаты государственной пошлины по иску в сумме 3 173 руб. 63 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А09-7227/2013 оставить без изменения.

Взыскать с ГУП "Брянсккоммунэнерго", ОГРН 1043244003582, в пользу ООО "Управление жилыми домами", Брянская область, ОГРН 1073202000464, судебные расходы, понесенные последним в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 410 руб. и по кассационной жалобе в сумме 410 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова