Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2012 г. N Ф10-3869/12 по делу N А68-3136/2012

г. Калуга

15 ноября 2012 г.

Дело N А68-3136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей: Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" (г. Тула, Веневское шоссе, 4;

ОГРН 1027100686315)

Садыкова Р.Э. - представителя (доверен. от 17.09.2012 г. N 385д),

от Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Тульской области (г. Тула, ул. Калинина, д. 3)

Лаптева А.И. - представителя (доверен. от 28.12.2011 г.),

от ОАО Банк "Открытие" (ОГРН 1037711013295)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2012 г. (судья Кривуля Л.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 г. (судьи Стаханова В.Н., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-3136/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Тульской области, выразившегося в непринятии решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 21.09.2007 г. N 2124, от 19.10.2007 г. N 2216, от 13.12.2007 г. N 2272, от 25.12.2007 г. N 2297 и обязании в порядке ст. 201 АПК РФ устранить нарушение прав и законных интересов предприятия путем принятия решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам и направления их в банк не позднее следующего дня со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Тульской области, выразившееся в непринятии решений об отмене приостановления операций по счетам Федерального государственного унитарного предприятия Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова в банке, примененного на основании решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщиков сборов) или налогового агента в банке от 21.09.2007 г. N 2124, от 19.10.2007 г. N 2216, от 25.12.2007 г. N 2297. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов в части признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Тульской области, выразившееся в непринятии решения об отмене приостановления операций по счетам ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова в банке, примененного на основании решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщиков сборов) или налогового агента в банке от 25.12.2007 г. N 2297, отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова в банке филиал "Тульский" ОАО Банк "Открытие": от 21.09.2007 г. N 2124, от 19.10.2007 г. N 2216, от 13.12.2007 г. N 2272, от 25.12.2007 г. N 2297.

Предприятие 02.03.2012 г. обратилось в инспекцию об отзыве данных решений.

Поскольку указанные решения инспекцией отозваны не были, ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и признавая незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Тульской области, выразившееся в непринятии решения об отмене приостановления операций по счетам ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова в банке, примененного на основании решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщиков сборов) или налогового агента в банке от 25.12.2007 г. N 2297, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Статьей 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и является извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке может быть принято в случае наличия у налогоплательщика неуплаченной суммы налога (сбора), пеней и штрафа. Такое решение подлежит отмене не позднее одного дня, следующего за днем погашения неуплаченной суммы налога (сбора), пеней и штрафа.

Судами установлено, что налоговым органом принято решение от 25.12.2007 г. N 2297 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, в соответствии с которым в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 25.12.2007 г. N 2434 приостановлены все расходные операции в филиале "Тульский" КБ "РБК" (ЗАО) г. Тула по расчетному счету N 40502810600040000193.

В соответствии с решением о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 25.12.2007 г. N 2434 подлежали взысканию налоги и пени в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.11.2007 г. N 17836, в размере 1104732 руб. 38 коп.

Пени, указанные в требовании от 28.11.2007 г. N 17836, начислены на недоимку по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 2261705 руб. по сроку уплаты 20.10.2007 г. и по уточненному расчету за декабрь 2006 года - в сумме 3325688 руб. 35 коп. по сроку уплаты 22.01.2007 г.

Согласно расчета инспекции остаток непогашенной задолженности по уплате пени по решению от 25.12.2007 г. N 2434 составляет 61287 руб. 01 коп.

Оспаривая наличие этой задолженности, предприятия указывает на отсутствие обязанности по уплате данной суммы пени, в связи с представлением в 2008 г. уточненных налоговых деклараций за декабрь 2006 г.

Налоговым органом не опровергается факт представления плательщиком за декабрь 2006 года в порядке ст. 81 НК РФ уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, с учетом которых подлежит уменьшению данная сумма пени, но инспекция считает, что представление уточненных налоговых деклараций влечет лишь изменение сумм налога, подлежащих уплате в бюджет за конкретный налоговый период, что, по мнению налогового органа, не отвечает понятию "изменение налоговых обязательств", поэтому не является основанием для прекращения процедуры бесспорного взыскания.

Эти доводы инспекции не основаны на нормах налогового законодательства и правильно отклонены судами.

Изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ изменение обязанности по уплате налогов означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо сроки уплаты налога, либо его размеры.

В соответствии со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, т.е. после возбуждения процедуры принудительного взыскания недоимки, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Как правомерно указано судами, статьями 45-47, 69, 70 НК РФ установлена последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате налогов и сборов - процедура принудительного взыскания, первым этапом осуществления которой в любом случае является направление налогоплательщику требования об уплате налога (сбора), пеней, штрафов.

Следовательно, инспекция обязана направлять уточненное требование и на основании него начать новую процедуру принудительного взыскания. В рассматриваемом случае, в связи с изменением подлежащих уплате сумм налога, начавшаяся процедура принудительного взыскания должна быть прекращена, а новая процедура на основании уточненного требования возбуждена.

Поэтому суды сделали обоснованный вывод, что в рамках процедуры принудительного взыскания задолженности на основании решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 25.12.2007 г. N 2434 в пределах сумм, указанных в требовании от 28.11.2007 г. N 17836, применение меры для обеспечения исполнения решения N 2434 в виде приостановления операций по счетам в банке путем принятия решения от 25.12.2007 г. N 2297 является незаконным.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что с учетом представленных плательщиком уточненных налоговых деклараций оснований для уменьшения данной суммы пени не имелось, и подтверждающих соответствие взыскиваемой суммы пени по требованию N 17836 и решению N 2434 действительному размеру налоговой обязанности предприятия, соответствующего расчета, инспекцией в материалы дела не представлено, выводы судов о незаконном бездействии инспекции, выразившимся в непринятии решения об отмене приостановления операций по счетам предприятия в банке, примененного на основании решения от 25.12.2007 г. N 2297, являются правомерными.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 г. по делу N А68-3136/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков