Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2012 г. N Ф10-4149/12 по делу N А62-7945/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2012 г. N Ф10-4149/12 по делу N А62-7945/2011, от 13 февраля 2013 г. N Ф10-4149/12 по делу N А62-7945/2011 и от 5 апреля 2013 г. N Ф10-4149/12 по делу N А62-7945/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралочка" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г. по делу N А62-7945/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралочка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г. по делу N А62-7945/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2012 кассационная жалоба оставлена без движения до 15 ноября 2012 в связи с тем, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения получено обществом 22.10.2012.

Следовательно, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Однако, в срок до 15.11.2012 ООО "Уралочка" не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Вместе с тем, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Такое ходатайство не заявлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралочка" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г. по делу N А62-7945/2011.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Чаусова