Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2012 г. N Ф10-4143/12 по делу N А09-3702/2012

г. Калуга

15 ноября 2012 г.

Дело N А09-3702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ОАО "Брянский молочный комбинат" (ОГРН 1023201060233, ул. 50-й Армии, д. 2Б, г. Брянск, 241035) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1097154013461, просп. Ленина, д. 40, г. Тула, 300041) - Карюкиной Т.А. (дов. от 28.12.2011 N 11-7/301, сроком до 31.12.2012), Черных В.А. (дов. от 09.11.2012 N 11-7/4973, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2012 (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Полынкина Н.А., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А09-3702/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянский молочный комбинат" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2012 N 16-122 о назначении административного наказания юридическому лицу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как противоречащие нормам материального и процессуального права, а также считает, что вмененное правонарушение является малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу Ростехнадзор просит решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Брянский молочный комбинат" без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Ростехнадзора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2012, на основании распоряжения зам. руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 02.02.2012 N 187, Управлением проведена плановая выездная проверка мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ОАО "Брянский молочный комбинат", в ходе которой установлены нарушения Закона N 116-ФЗ, "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" (ПБ 12-529-03); "Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения" (РД 12-608-03); Инструкции по контролю за содержанием окиси углерода в помещениях котельных" (РД 12-341-00): не проведена экспертиза промышленной безопасности надземного стального газопровода к котельной, эксплуатируемого с 1976 года, допущена эксплуатация газового оборудования котельной и газорегуляторной установки (ГРУ) без проведения работ по продлению срока службы в период с сентября 2011 года по февраль 2012 года, при отключении или неисправности котлов ДКВР 10/13 конструкция предохранительных запорных клапанов не блокирует возможность подачи газа на газоиспользующую установку в ручном режиме, в котельной не установлен второй прибор, контролирующий наличие угарного газа, при площади котельного зала более 200 кв.м.

Управлением в отношении общества составлен протокол 20.03.2012 N 16-122 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 16-122 от 26.03.2012 ОАО "Брянский молочный комбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по изложенным ниже основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к этому Закону.

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции ОАО "Брянский молочный комбинат" эксплуатирует опасные производственные объекты, в том числе, объекты системы газопотребления и газораспределения, которые зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством N А09-60136 и имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов N ВП-08-000893 от 31.03.2010.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключить договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Осуществление хозяйственной деятельности с нарушением требований промышленной безопасности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 16-122 от 20.03.2012, постановлением от 26.03.2012 N 16-122 о привлечении общества к административной ответственности, экспертизой рег. N 08-ТУ-06528-2012, полученной обществом 10.02.2012 и утвержденной Ростехнадзором 02.04.2012, актом проверки от 21.03.2012 N 4-х-1-2012.

Поскольку общество эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, суды пришли к правильному выводу, что в действиях ОАО "Брянский молочный комбинат" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество не может быть подвергнуто административному наказанию, поскольку 10.02.2012 ОАО "Брянский молочный комбинат" провело экспертизу промышленной безопасности газорегуляторной установки котельной, которая утверждена Управлением 02.04.2012, 22.03.2012 провело экспертизу наружного надземного газопровода высокого давления, которая утверждена Управлением 23.04.2012, установлен прибор контроля угарного газа во исполнение ранее выданного предписания, был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка и он обоснованно отклонен, так как последующие действия общества по устранению выявленных нарушений не могут быть расценены судами как обстоятельства, исключающие вину общества в совершении вмененного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы о возможности применения судом кассационной инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств совершения административного правонарушения и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права, в связи с чем, такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Абзацем 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ОАО "Брянский молочный комбинат" была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А09-3702/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Брянский молочный комбинат" излишне уплаченную по платежному поручению N 4358 от 14.09.2012 государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев