Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2012 г. N Ф10-4115/12 по делу N А64-2531/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ОАО "Россельхозбанк"	не явились, извещены надлежаще;
от истцов:
ООО "ТД "Феникс"	не явились, извещены надлежаще;
ООО "Тамбовэнергопродукт"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ООО "Аскон"	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А64-2531/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Феникс" (далее - ООО ТД "Феникс") и общество с ограниченной ответственностью "Тамбовэнергопродукт" (далее - ООО "Тамбовэнергопродукт") обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аскон" (далее - ООО "Аскон") о взыскании в пользу ООО ТД "Феникс" 263 302 013 руб. долга по договорам поставки, в пользу ООО "Тамбовэнергопродукт" 5 070 000 руб. задолженности по договорам займа (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 исковые требования ООО ТД "Феникс" и ООО "Тамбовэнергопродукт" удовлетворены в полном объёме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Маховая Е.В., Сухова И.Б., Владимирова Г.В.) производство по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства дела, не определен круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты принятым судебным актом, а судом апелляционной инстанции неправильно применена норма ст. 257 АПК РФ с учетом положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, а также заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Тамбовэнергонефть" и ООО "Аскон" были заключены договоры беспроцентных займов на общую сумму 5 070 000 руб. По данным договорам займа ООО "Тамбовэнергонефть" ответчику были перечислены денежные средства в сумме 5 070 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. ООО "Аскон" сумма займа ООО "Тамбовэнергонефть" не возвращена. По договору уступки прав требований от 30.12.2011 г. от ООО "Тамбовэнергонефть" к ООО "ТД "Феникс" перешло право требования задолженности по указанным договорам займа в размере 5 070 000 руб. В дальнейшем право требования задолженности по договорам займа приобрело ООО "Тамбовэнергопродукт" (договор уступки прав требований от 09.04.2012 г.).

09.03.2011 г. между ООО "Аскон" (поставщик) и ООО "ТАНАСА" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 28, задолженность по которому составила 105 478 660 руб. По договору уступки прав требований от 31.12.2011 г. право требования указанной задолженности от ООО "ТАНАСА" перешло к ООО "ТД "Феникс". 11.01.2009 г. между ООО "Аскон" (поставщик) и ООО "Тамбовэнергонефть" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 01/1, задолженность по которому составила 157 823 353 руб. По договору уступки прав требований от 31.12.2011 г. право требования указанной задолженности от ООО "Тамбовэнергонефть" перешло к ООО "ТД "Феникс". Общая сумма задолженности по договорам поставки составила 263 302 233 руб., право требования которой перешло к ООО "ТД "Феникс".

Реализуя свое право, ООО ТД "Феникс" и ООО "Тамбовэнергопродукт" обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Аскон".

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и непредставление доказательств исполнения обязательств по договорам поставки и займа, удовлетворил иск в полном объеме.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ОАО "Россельхозбанк" ссылалось на то обстоятельство, что ООО "Аскон" является заемщиком ОАО "Россельхозбанк" по кредитным договорам от 07.10.2011 г. N 110209/0010 на сумму 35 000 000 руб. и от 29.10.2010 г. N 100209/0008 на сумму 50 000 000 руб. Обязательства ООО "Аскон" по названным договорам добровольно не исполняются. Активы, необходимые для погашения задолженности в полном объеме по кредитам, включая проценты и неустойку, у ООО "Аскон" отсутствуют. По мнению банка, при наличии имеющегося судебного акта (решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012), необоснованно созданная кредиторская задолженность будет значительным образом препятствовать погашению требований ОАО "Россельхозбанк", что повлечет невозможность погашения кредитных обязательств ООО "Аскон" в полном объеме в ходе принудительных процедур взыскания кредитных средств, в результате чего банк понесет убытки в крупном размере.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ОАО "Россельхозбанк" не вправе обжаловать указанное решение суда, поскольку не является лицом, участвующим в деле, а также лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 271 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производстве в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 выводов об установлении каких-либо прав ОАО "Россельхозбанк" либо возложении на него обязанностей, не содержится. Кроме того, заявитель не является стороной по договорам, заключенным между истцами и ответчиком, на которых основаны исковые требования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Аскон" является заёмщиком ОАО "Россельхозбанк" по кредитным договорам, и принятым решением создаются препятствия по возврату кредитных средств, не может быть принят во внимание.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе в силу приведенных положений АПК РФ не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Ссылку заявителя на положения ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд кассационной инстанции признает не убедительной, поскольку она основана на предположениях заявителя и не подтверждена материалами дела. Доказательств введения в отношении ООО "Аскон" процедуры банкротства, а также того, что ответчик неплатежеспособен, суду не представлено.

Кроме того, заявитель в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ не лишен права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Доводы заявителя об отсутствии кредиторской задолженности ООО "Аскон" и намеренном действии ответчика причинить вред другому лицу, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку они носят предположительный характер.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А64-2531/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд