Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2012 г. N Ф10-4032/12 по делу N А14-7713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей:	Смолко С.И.
	Шелудяев В.Н.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ОГРН 304366307900192, ИНН 366300337355, г. Воронеж) от Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10, 394018) от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069, г. Воронеж, пл. Ленина, д. 12, 39400)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Болобиной С.В. - представителя (доверенность от 10.01.2012 N 1008); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полидановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2012 (судья Домарева В.В.) по делу N А14-7713/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее также - Департамент) о признании незаконными: отказа Администрации городского округа город Воронеж, выраженного в письме от 16.12.2011 N 11176/63 и 11176/62, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, необходимого для эксплуатации здания по ул. Волжская, д. 9а, г. Воронеж и здания по ул. Домостроителей, д. 31а, г. Воронеж для целей оформления права собственности заявителя на него (решение), и ее уклонение от выполнения этих действий (бездействие); а также отказа Департамента от 22.12.2011 N 17-10647з от обращения в Администрацию городского округа город Воронеж для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, необходимой для эксплуатации здания по ул. Волжская, д. 9а, г. Воронеж и здания по ул. Домостроителей, д. 31а, г. Воронеж от передачи заявителю договора купли-продажи земельного участка (решение) и уклонение от выполнения этих действий (бездействие); и требованием обязать Администрацию городского округа город Воронеж и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области принять решения и совершить действия, необходимые для восстановления нарушенных прав заявителя в недельный срок (с учетом окончания установленного законом срока) со дня вступления решения в силу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2012, заявленные к Администрации требования удовлетворены. В удовлетворении требований к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области суд отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация городского округа город Воронеж, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить указанное решение, принятое по настоящему спору, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Администрации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия установила следующее.

Индивидуальному предпринимателю Бергу О.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание, Лит. А, площадь застройки 266,6 кв.м., степень сохранности 17%, инв. N 683, расположенное по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, ул. Волжская, д. 9а, свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2011 серия 36-АГ N 331835; а также здание в стадии разрушения, Литер А, площадь застройки 96,7 кв.м, степень сохранности 10%, инвентарный номер 5474, расположенное по адресу: г. Воронеж, Советский район, ул. Домостроителей, д. 31а, свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2010 серия 36-АВ 902760.

В целях оформления прав на земельные участки, расположенные под указанными объектами недвижимости, 24.11.2011 заявитель обратился в Администрацию с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 10000 кв.м, где расположены вышепоименованные нежилые здания, для детского дошкольного учреждения.

При невозможности утвердить схему земельного участка такой площади предприниматель просил исходить из максимально возможной площади.

Кроме того, индивидуальный предприниматель 24.11.2011 обратился в Департамент с заявлениями о предоставлении ему указанных земельных участков в собственность и об обращении Департамента в Администрацию городского округа город Воронеж согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

16 декабря 2011 года Департамент градостроительства и архитектуры Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж сообщениями N 11176/62 и N 11176/63 указал на необходимость предоставления заявителем пакета градостроительных документов для подготовки проекта постановления об утверждении схемы расположения земельных участков.

22 ноября 2011 года Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отказал заявителю в предоставлении в собственность спорных земельных участков со ссылкой на то обстоятельство, что земельные участки не сформированы в установленном законом порядке и не прошли кадастровый учет, а также указал на степень сохранности объектов недвижимости, находящихся в собственности предпринимателя. Одновременно предпринимателю было разъяснено, что осуществление выбора, формирование земельных участков, утверждение схемы размещения земельных участков в границах городского округа город Воронеж является компетенцией администрации городского округа город Воронеж.

Индивидуальный предприниматель Берг О.В., не согласившись с упомянутыми решениями Администрации и Департамента, полагая, что последние фактически бездействуют, обратился в суд с указанными выше требованиями.

Свои требования заявитель основывает на положениях статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с наличием в собственности объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках.

Удовлетворяя заявленные к Администрации требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенные в ее ответах обстоятельства не могут являться в силу положений пунктов 5 и 7 статьи 36 ЗК РФ основанием для ограничения гарантированного федеральным законодательством права лица на постановку земельного участка на кадастровый учет, поскольку не предусмотрены в качестве таковых Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Между тем судом не учтено, что в соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, юридические лица, в собственности которых находятся здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в границах фактически используемой площади участка. Собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

На основании пункта 1 статьи 39 ЗК РФ предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, вправе продлить этот срок.

По смыслу статей 36 и 39 ЗК РФ при разрушении объекта недвижимости его собственник сохраняет за собой в целях восстановления этого объекта ранее предоставленный правовой титул на земельный участок, на котором расположен этот объект. После восстановления такого объекта его собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств фактического существования объектов недвижимого имущества на испрашиваемых земельных участках, предоставляющего возможность оформить право на земельный участок в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку здания, расположенные на испрашиваемых земельных участках находятся в стадии разрушения, степенью сохранности 17 и 10 процентов, поэтому данные здания не могут быть отнесены к объектам, земельные участки под которые предоставляются в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, так как разрешенное использование таких земельных участков подразумевает эксплуатацию зданий, строений, сооружений.

Кроме того, в рассматриваемом случае заявитель не владеет ни на каком праве земельными участками, на которых расположены его объекты.

В силу изложенного выводы суда первой инстанции о незаконности бездействия Администрации городского округа город Воронеж по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, необходимого для эксплуатации здания и сооружений для целей оформления права собственности предпринимателя на эти земельные участки, не основан на действующем законодательстве.

В связи с недоказанностью предпринимателем наличия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных актов, суду надлежало отказать в удовлетворении заявленных к Администрации требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но неправильно применена норма права.

В данном случае нормы материального права - положения статей 36 ЗК РФ применены судом неправильно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требования, заявленного предпринимателем к Администрации, а потому обжалуемый судебный акт в данной части подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2012 по делу N А14-7713/2012 отменить в части.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича о признании незаконными: отказа Администрации городского округа город Воронеж от 16.12.2011 N 11176/63 от утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, необходимого для эксплуатации здания по ул. Волжская, д. 9а, г. Воронеж, для целей оформления права собственности заявителя на него (решение), и ее уклонение от выполнения этих действий (бездействие); отказа Администрации городского округа город Воронеж от 16.12.2011 N 11176/62 от утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, необходимого для эксплуатации здания по ул. Домостроителей, д. 31а, г. Воронеж для целей оформления права собственности заявителя на него (решение) и ее уклонение от выполнения этих действий (бездействие), а также об обязании Администрации городского округа город Воронеж принять решение и совершить действия, необходимые для восстановления нарушенных прав заявителя - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2012 по делу N А14-7713/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев