Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2012 г. N Ф10-3694/12 по делу N А36-1597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Гриднева А.Н., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области ОГРН 1024840853696 ИНН 4826006839	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: ООО "Вариант" ОГРН 1104823010710 ИНН 4826073754	Денисов С.А. - директор, решение от 30.07.2010 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2012 (судья Наземникова Н.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи: Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) по делу N А36-1597/2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ООО "Вариант", ответчик) о возложении на ответчика обязанности вернуть по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу земельный участок, с кадастровым номером 48:20:04 36 01:0137, площадью 13 544 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, 28 микрорайон, Октябрьский округ.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2012 приняты к совестному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Вариант" о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 11.01.2012 N 22-08 в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 на три года на прежних условиях и обязании Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области продлить срок действия договора аренды земельного участка от 11.01.2012 N 22-08 на три года на прежних условиях.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2012 первоначальные исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Вариант" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Вариант" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании директор ООО "Вариант" Денисов С.А. поддержал доводы кассационной жалобы и, настаивая на ее удовлетворении, просил отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд не явился, представителя для участия в рассмотрении дела не направил. Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнительных объяснений к жалобе, а также представленного истцом отзыва на кассационную жалобу, заслушав директора ООО "Вариант" Денисова С.А., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009 между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-центр" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 29/09-СА.

Согласно условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 13 544 кв. м, кадастровый номер 48:20:04 36 01:0137, расположенный по адресу: г. Липецк, 28 микрорайон, Октябрьский округ, предназначенный для строительства жилых домов, строительные N N 5, 16 с филиалом детского сада, объектами торговли и соцкультбыта строительные NN 28, 38, 39, 40, 41 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Договор заключен на срок с 20.01.2009 по 19.01.2012.

04.02.2011 ООО "Сервис-Центр" заключено соглашение с ООО "Вариант" о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.01.2009 N 29/09-СА.

07.02.2011 и 15.02.2011 ООО "Сервис-Центр" и ООО "Вариант", соответственно, уведомили Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.01.2009 N 29/09-СА.

19.12.2011 ООО "Вариант" обратилось к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области с просьбой продлить спорный договор на новый срок для окончания строительства.

Письмом от 11.01.2012 N 22-08 Управление имущественных и земельных отношений в ответ на указанное обращение ООО "Вариант" сообщило, что в случае неосвоения участка в трехлетний срока арендатор не имеет преимущественного права продлить договор аренды на новый срок.

16.01.2012 письмом исх. N 94-07 Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области уведомило ООО "Вариант" о прекращении срока действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 N 29/09-СА и необходимости в связи с этим возвратить арендуемый земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента прекращения договора аренды.

Указанное письмо вручено ответчику 19.01.2012, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления.

Поскольку спорный земельный участок ответчиком не возвращен, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В то же время, ответчик, полагая, что у него имеется преимущественное право на продление спорного договора, обратился в арбитражный суд с встречным иском.

Рассматривая исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, суд исходил из следующего.

Положениями ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положениями ст. 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков, а также иных лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Гражданским законодательством предусмотрено, что одним из оснований прекращения договора, в том числе договора аренды, является истечение срока его действия.

Так, согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 20.01.2009 N 29/09-СА заключен сторонами на три года, с 20.01.2009 по 19.01.2012.

Права и обязанности сторон определены в разделе 5 договора.

При этом, в п. 5.1.2 определено право арендодателя осуществлять контроль за целевым использованием и охраной земель, предоставленных в аренду.

Положениями п. 5.1.3 договора за арендодателем закреплено право беспрепятственного доступа на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

На основании п. 5.1.8. договора арендодатель имеет право по истечении срока, указанного в пункте 2.1. договора, требовать расторжения договора и возврата участка в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.

В соответствии с п. 5.4.14 на арендатора возложена обязанность обеспечивать освоение арендуемого земельного участка в сроки, установленные договором.

Срок освоения участка составляет 3 года (п. 9.1 договора).

Согласно п. 9.2 договора в случае неосвоения участка в трехлетний срок арендатор не имеет права по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить (продлить) договор аренды на новый срок.

Из содержания п. 3.3 договора следует, что при прекращении договора, в случае если на участке будет отсутствовать объект капитального строительства, в том числе и незавершенного, зарегистрированный в установленном порядке, участок должен быть возвращен арендодателю в пятидневный срок с даты расторжения договора по акту приема-передачи, составленному арендатором и подписанному сторонами.

19.01.2012 Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области проведено комиссионное обследование спорного земельного участка.

Как следует из имеющегося в деле акта осмотра от 19.01.2012, в ходе осмотра комиссией установлено, что указанный участок свободен от застройки, ограждение участка отсутствует, строительные работы не ведутся. При этом, комиссией сделан вывод, что участок не используется по целевому назначению, нарушаются требования п. 5.4.1 и п. 5.4.4 спорного договора.

Доказательств возведения на спорном земельном участке объекта капитального строительства, в том числе и объекта незавершенного строительства, зарегистрированного в установленном порядке, как это предусмотрено п. 3.3 договора, а также доказательств, подтверждающих, невозможность освоения спорного земельного участка в установленный срок по независящим от арендатора обстоятельствам, ответчиком не представлено.

В подтверждение принятия мер по освоению земельного участка, ответчиком в материалы дела представлены договор купли продажи товаров (вагончика) от 12.10.2011 N 47, договор от 24.11.2011 N 559-б, договор от 21.11.2011 N 01-54/11, а также договор на выполнение проектных работ от 01.12.2011 N 01/12/11.

Указанные договоры заключены ответчиком в ноябре - декабре 2011. Из содержания представленного ООО "Вариант" платежного поручения об оплате работ по договору от 01.12.2011 N 01/12/11 следует, что указанные работы оплачены ответчиком только 19.01.2012. Право пользования спорным земельным участком ответчик приобрел 04.02.2011. Таким образом, ответчик девять месяцев, бездействуя, не предпринимал надлежащих мер по выполнению условий спорного договора.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств освоения земельного участка в установленный договором срок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор прекратил свое действие.

С учетом изложенного, суд правомерно со ссылкой на ст. 622 ГК РФ удовлетворил требования истца.

Рассматривая встречные исковые требования ООО "Вариант", суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Вопросы местного значения, относящиеся к ведению муниципального образования, а также экономическая и финансовая основа осуществления местного самоуправления, общий порядок владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью являются одним из составных частей устава муниципального образования.

Согласно п. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Положениями п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен по результатам аукциона.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения спора договор аренды земельного участка от 20.01.2009 N 29/09-СА прекратил свое действие в связи с истечением срока, при этом ответчик в нарушение требований ст. 621 ГК РФ не подтвердил надлежащее исполнение своих обязанностей по договору.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленный трехгодичный срок для строительства не включает срок, необходимый для освоения участка, суд кассационной инстанции признает несостоятельным как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства, а также исходя из условий спорного договора и обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений судом норм материального и процессуального права не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А36-1597/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев М.М. Нарусов