Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2012 г. N Ф10-4159/12 по делу N А14-5839/2012

Резолютивная часть постановления принята 04.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от истца ИП Меркулова Я.В.	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика СОАО "ВСК"	не явились, извещены надлежаще;
от третьего лица ФНС России	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК", г. Москва, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А14-5839/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Меркулов Ярослав Викторович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (СОАО "ВСК") (далее - ответчик) о взыскании 321 647,99 руб., в том числе: 310 614,69 руб. суммы страховой выплаты и 9 033,30 руб. в возмещение государственной пошлины по решению Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 по делу N А14-3092/2011, 2 000,00 руб. в возмещение государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А14-3092/2011 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2012 (судья Письменный С.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (судьи Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б., Баркова В.М.) решение суда от 18.05.2012 отменено в части отказа в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Меркулова Ярослава Викторовича в размере 310 614 руб. 69 коп. С открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ОГРН 102770086062, ИНН 7710026574) взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Меркулова Ярослава Викторовича (ОГРН 306110335300012, ИНН 110313159158 адрес регистрации: г. Воронеж, пр-т Патриотов, д. 1Е кв. 66) 310 614 руб. 69 коп. страхового возмещения, 1 931 руб. 40 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. С открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ОГРН 102770086062, ИНН 7710026574) взыскано в доход федерального бюджета 9 109 руб. 38 коп. госпошлины по иску. С индивидуального предпринимателя Меркулова Ярослава Викторовича (ОГРН 306110335300012, ИНН 110313159158 адрес регистрации: г. Воронеж, пр-т Патриотов, д. 1Е кв. 66) взыскано 323 руб. 58 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик по делу - СОАО "ВСК" просит постановление апелляционной инстанции от 27.07.2012 в части взыскания с ответчика 310 614 руб. 69 коп. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что в данном случае, правом обращения за выплатой страхового возмещения обладает выгодоприобретатель, которым по данному делу является ФНС России.

Также считает, что необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НП "Межрегиональная СОПАУ "Содружество".

По мнению СОАО "ВСК" у ответчика не возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку убытки были причинены ФНС России после завершения процедуры банкротства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30 декабря 2009 года ОАО "Военно-страховая компания" (страховщик) и арбитражный управляющий Меркулов Ярослав Владимирович (страхователь) заключили договор N 0936093007275 страхования ответственности арбитражного управляющего (далее - договор страхования). Согласно пункту 1.1 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором страховых сумм и лимитов возмещения. В соответствии с пунктом 1.3 договор страхования заключен в пользу лиц, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (выгодоприобретателей).

Согласно пункту 2.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3.1 договора страхования страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. п. "а"-"г" п. 3.1 Правил страхования.

Срок действия договора страхования определен с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30 июня 2011 года по делу N А14-3092/2011 с индивидуального предпринимателя Меркулова Ярослава Викторовича взыскано 310 614,69 руб. убытков в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области, а также 9 033,30 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 г. по делу N А14-3092/2011 оставлено без изменения.

По платежному поручению N 25 от 17.11.2011 индивидуальный предприниматель Меркулов Я.В. перечислил УФК по Воронежской области 9 033,30 руб. государственной пошлины.

По платежному поручению N 5 от 18.01.2012 индивидуальный предприниматель Меркулов Я.В. перечислил МИФНС N 1 по Новгородской области 310 614,69 руб. по решению Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 по делу N А14-3092/2011.

Заявлением, врученным ответчику 21.11.2011, истец заявил о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в сумме 319 647,99 руб.

Ссылаясь на неисполнении ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИП Меркулов Я.В. не обладает правом получения страхового возмещения и является ненадлежащим истцом.

Отменив решение суда и удовлетворив исковые требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика 310 614,69 руб. страхового возмещения, суд апелляционной инстанции мотивировал свой вывод положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ, где закреплено право потерпевшего предъявить требование о возмещении причиненного вреда к страховщику как лицу, обязанному произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, что не исключает в тоже время и право потерпевшего на предъявление требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Вместе с тем, предъявление требования к арбитражному управляющему не лишает страхователя как стороны в договоре обязательного страхования гражданской ответственности права предъявить требование о выплате страхового возмещения в размере возмещения, произведенного потерпевшему, именно к страховщику.

Однако судебная коллегия не может признать вывод суда апелляционной инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства, считая при этом решение суда области законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 по делу N А14-3092/2011 установлено, что неправомерные действия конкурсного управляющего Меркулова Я.В. повлекли возникновение убытков Федеральной налоговой службы, являющейся кредитором сельскохозяйственного кооператива "Минецкий".

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, правом на получение страховой выплаты обладает ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 1 по Новгородской области, которая после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 по делу N А14-3092/2011 об установлении ответственности арбитражного управляющего (т.е. наступления страхового случая), являлась выгодоприобретателем по договору N 0936093007275 страхования ответственности арбитражного управляющего от 30 декабря 2009 года, заключенному между истцом и ответчиком.

С учетом оценки вышеуказанных условий договора страхования, а также, учитывая право страховщика на предъявление регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебная коллегия кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что требование истца о взыскании страхового возмещения в свою пользу по договору обязательного страхования ответственности за причинение вреда другим лицам противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому решение суда следует оставить в силе, а постановление апелляционного суда отменить.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А14-5839/2012 отменить, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2012 по указанному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина