Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2012 г. N Ф10-4261/12 по делу N А68-6618/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2012 г. N Ф10-4261/12 по делу N А68-6618/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 05.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от уполномоченного органа	не явился, извещен надлежаще; Санникова А.А. - представитель (дов. от 03.10.2012 N 01-39/71);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Агеевское" Кекина С.С. на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А68-6618/2010,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУП ЖКХ) "Агеевское", п. Центральный Суворовского района Тульской области, ОГРН 1097154011767, Кекиным Станиславом Сергеевичем, г. Рязань, возложенных на него обязанностей, ссылаясь на осуществление денежных операций через кассу должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области 18.07.2012 (судья Е.А. Балахтар) действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Агеевское" Кекина С.С. по расходованию денежных средств, поступающих в кассу предприятия, минуя расчетный счет, признаны не несоответствующими требованиям ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (судьи И.Г. Сентюрина, Е.И. Можеева, Л.А. Юдина) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Агеевское" Кекин С.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель указывает на то, что нормы ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливают каких-либо ограничений для расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия. Полагает, что в данном случае такие расчеты не могли причинить вред интересам кредиторов должника.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 06.05.2011 МУП ЖКХ "Агеевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кекин Станислав Сергеевич.

В период с 16.05.2011 по 15.02.2012 денежные средства населения (платежи за коммунальные услуги) поступали в кассу и расходовались из кассы должника, минуя расчетный счет МУП ЖКХ "Агеевское".

Ссылаясь на то, что указанные действия конкурсного управляющего противоречат нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия управляющего.

Принимая обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных ФНС России требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 20.3, 60, 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о несоответствии ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действий конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Агеевское" Кекина С.С. по расходованию денежных средств, поступающих в кассу предприятия, минуя расчетный счет должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В пункте 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательства должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных гл. VII Закона.

В частности п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу п. 2 названной нормы на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Закона, в том числе выплата задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника начисленной за период конкурсного производства, иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Из анализа приведенных норм следует, что все расходные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника; на проведение расходования денежных средств через кассу организации конкурсному управляющему установлен запрет.

Поскольку факты расходования денежных средств через кассу предприятия установлены судом и не оспариваются Кекиным С.С., указанные действия конкурсного управляющего обоснованно признаны судом не соответствующими требованиям ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что нормы ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены какие-либо ограничения для расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия, признается несостоятельным, так как противоречит действительному смыслу приведенных выше положений указанной статьи Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в данном случае расчеты через кассу должника наличными денежными средствами не могли причинить вред интересам кредиторов должника, отклоняется. Расходование денежных средств через кассу должника не позволяет кредиторам в должной мере производить контроль за расходованием конкурсным управляющим должника конкурсной массы. Фактически в кассационной жалобе арбитражный управляющий сам подтверждает это указанием на то, что "при наличии умысла скрыть информацию арбитражный управляющий может не показывать движение по кассе".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А68-6618/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд