Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2012 г. N Ф10-4286/12 по делу N А35-6444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 05.12.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10.12.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.
судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьего лица:	Гордеева Э.В., представителя (доверенность N 10-404 от 06.06.2012) не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Калугаэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 19 июня 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по делу N А35-6444/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", (далее - филиал ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к открытому акционерному обществу "Курскрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Курскрегионэнергосбыт") о взыскании 2 975 566 рублей 91 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 709/1-ЭСК/2008 от 29.01.2008 г. за период - декабрь 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель Багаев Эдуард Виссарионович (далее - Багаев Э.В.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2012 года (судья Трубецкая Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 года (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, филиал ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды не дали надлежащей оценке, представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам подписания Акта о неучтенном потреблении при выявлении факта безучетного потребления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, филиал ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" в соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - ФЗ "Об электроэнергетике", в редакции, действовавшей в спорный период), пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа, в редакции, действовавшей в спорный период) является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых Филиал ОАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям (юридическим и физическим лицам).

ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в соответствии со статьей 3 ФЗ "Об электроэнергетике", в редакции, действовавшей в спорный период), Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 05.10.2006 N 69 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика", является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) на территории Курской области.

В силу пункта 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Курскрегионэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Багаевым Э.В. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 80-6032/РЭ05 от 01.01.2007 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также поставку электрической энергии и мощности через заключение в интересах Покупателя договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств Покупателя с организацией, к сетям которой присоединены данные энергопринимающие устройства. Покупатель по условиям договора обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию.

В свою очередь, между ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и сетевой организацией ОАО "МРСК Центра" 29.01.2008 г. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 709/1-ЭСК/2008 г.

В соответствии с договором N 709/1-ЭСК/2008 г. от 29.01.2008 г. ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с ответчиком договоры об организации передачи электрической энергии, а истец - оплачивать услуги ответчика в порядке, установленном Договором (пункт 2.1. Договора).

28.08.2009 г. в ходе проведенной представителями сетевой компании проверки правильности работы прибора учета электроэнергии на объекте ответчика, расположенном по адресу: с. Отрешково, Курский район Курской области, установлен факт нарушения работы прибора электросчетчика ЦЭ6803В, заводской N 65139135, выявлено нарушение измерительного комплекса потребления, выразившееся в неисправности трансформатора тока фаза "С".

Данный факт зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N б/н от 28.08.2009 г., составленном сотрудниками Филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" с участием представителя потребителя - Гусаковым П.М.

Стоимость объема не учтенной потребленной электрической энергии (1696664 кВт/ч) составила 2975566 рублей 91 копейку.

В связи с уклонением от оплаты объема переданной электрической энергии потребителю ИП Багаеву Э.В., ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" обратилось арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой апелляционной инстанции, рассматривая настоящий спор, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражных судов обеих инстанций сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Давая квалификацию правоотношениям сторон, суды правильно определили их правовую природу, как вытекающих из договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Филиала ОАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд явилась неоплата ответчиком стоимости передачи выявленного объема безучетного потребления электроэнергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530.

В силу пункта 151 названных Положений субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовым организациям, гарантирующим поставщикам и сетевым организациям, предоставлено право проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2009 г. представителями сетевой организации - Филиала ОАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" проведено обследование узла учета электрической энергии на объекте, принадлежащего ИП Багаеву Э.В., в ходе которого выявлено нарушение измерительного комплекса потребления, выразившееся в неисправности трансформатора тока фаза "С".

В силу статьи 543 ГК РФ потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Обязанность потребителя обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии, а также сохранность расчетных приборов учета предусмотрена п. 1.2.2, п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, а также положениями договора энергоснабжения N 80-6032/РЭ05 от 01.01.2007 г.

Положениями действующего законодательства предусмотрены определенные негативные для потребителя последствия в случае бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем, истец произвел расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии по мощности присоединенных энергопринимающих устройств на данном объекте в соответствии с договором энергоснабжения N 80-6032/РЭ05 от 01.01.2007 г.

Согласно пункту 152 Положений N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Положениями порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (п. 79 Положений).

В соответствии с абзацем 2 пункта 152 Положений N 530 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В качества обоснования факта наличия безучетного потребления, истцом в материалы дела представлен акт N б/н от 28.08.2009 г., который составлен с участием двух представителей Филиала ОАО "МРСК-Центра"-"Курскэнерго" и подписан от имени потребителя Гусаковым П.М.

При этом суды обеих инстанций, признавая акт от 28.08.2009 года о безучетном потреблении ненадлежащим доказательством, сослались на то, что он составлен с нарушением пункта 152 Положений от 23.05.2006 года N 530 в виду отсутствия у Гусакова П.М. соответствующих полномочий на подписание спорного акта.

Между тем, делая данный вывод, суды не учли и не дали правовую оценку следующим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57.

Из письменных пояснений, данных допрошенными в качестве свидетелей по настоящему делу в суде первой инстанции (протокол от 29.05.2012 г. т.2 л.д. 123), Овчинникова А.В. и Демьянченко Е.В. усматривается, что при проведении проверки они были встречены Гусаковым П.М., который представился ответственным за электросетевое хозяйство, предоставил им доступ к электроустановке ответчика, путем открытия ее ключом, в дальнейшем участвовал при составлении и подписании спорного акта. В дальнейшем Гусаковым П.М. подписан акт N 1009-01 от 01.09.2009 г. о пригодности прибора к коммерческому учету.

Ссылки на данное обстоятельство содержится в апелляционной жалобе.

В нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства и доводы истца в совокупности, с учетом требований ст. 182 ГК РФ надлежащей правовой оценки суда не получили, в связи с чем вывод суда об отсутствии у Гусакова П.М. полномочий на подписание указанных актов от имени ИП Багаева Э.В., нельзя признать обоснованным.

Кроме того, судами не была дана оценка и доводу ИП Багаева Э.В., изложенном в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе о том, что являются безосновательными доводы истца о нарушении им порядка учета электроэнергии, поскольку неисправность трансформатора тока носила не явный характер, который нельзя было определить визуально, что исключает безучетное потребление со стороны покупателя (потребителя), и в случае выхода из строя расчетного прибора учета электроэнергии не по вине покупателя расчет потребления электроэнергии должен определяться в соответствии с п. 4.3 Договора энергоснабжения N 80-6032/Р705 от 01.01.2007 г.

Принимая во внимание, что арбитражные суды обеих инстанций при рассмотрении дела не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражный кассационный суд считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19 июня 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по делу N А35-6444/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.В. Чистова