Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2012 г. N Ф10-3323/12 по делу N А14-1824/2012

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2012 г. N Ф10-3323/12 по делу N А14-1824/2012/1/16б, от 30 октября 2012 г. N Ф10-3323/12 по делу N А14-1824/2012/1/16б, от 5 декабря 2012 г. N Ф10-3323/12 по делу N А14-1824/2012 и от 4 февраля 2013 г. N Ф10-3323/12 по делу N А14-1824/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А14-1824/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2012 было вынесено 22.10.2012.

Таким образом, срок на обжалование судебных актов истек 22.11.2012.

Кассационная жалоба подана заявителем нарочно 30.11.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда Воронежской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что постановление апелляционного суда было им получено 30.10.2012.

Однако дата получения копии судебного акта не имеет значения, поскольку в силу ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда,

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информацию о движении дела и принятых судебных актах можно получить в системе Интернет на официальном сайте арбитражного суда.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 26.10.2012 в 15.02 час., в связи с чем, у лиц, участвующих в деле, имелась реальная возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование данного постановления с момента его опубликования, независимо от срока получения копии судебного акта по почте.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для его удовлетворения. Причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку не подтверждают отсутствие у заявителя реальной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, до 22.11.2012.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А14-1824/2012 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно узнать E-mail: http://fasco.arbitr.ru

Судья

Е.В. Лупояд