Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2012 г. N Ф10-4660/12 по делу N А64-2791/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12, ОГРН 1083668034460)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085636) от Управления федерального казначейства по Тамбовской области (392000, г. Тамбов, ул. К.Маркса, 132, ОГРН 1026801161716) от Финансового управления Тамбовской области (392000, г. Тамбов, ул. Сергея Рахманинова, 2а, ОГРН 1026801161265) от Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (119049, г. Москва, ул. Житная, 16)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2012 (судья Белоусов И.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (судьи Владимирова Г.В., Андреещева Н.Л., Поротиков А.И.) по делу N А64-2791/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - ООО "Глобал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области, Финансовому управлению Тамбовской области о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя, оказывавшего юридическую помощь по договору от 09.03.2011 N 0029/11 при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 36 370 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2012 исковые требования ООО "Глобал" удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Глобал" взыскано 25 580 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление судов в части удовлетворения иска отменить как принятые с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что основанием для предъявления иска в обжалуемой части послужило наличие у общества убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по г. Тамбову и прекращенного постановлением суда Октябрьского района г. Тамбова от 18.05.2011 по делу N 5-123/2011, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (его объективной стороны).

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (в данном случае об административном правонарушении) является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Между тем, порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулированы и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесены.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только именно в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Применительно к ситуации по настоящему делу, обществом к участию в деле о привлечении к административной ответственности, в последующем прекращенном судом общей юрисдикции, привлечен представитель, услуги которого обществом оплачены в полном объеме, однако ему не возмещены.

Таким образом, расходы ООО "Глобал" на оплату услуг представителя, факт несения которых и их объем доказан, являются убытками в смысле статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, могут быть взысканы с казны Российской Федерации по правилам, предусмотренными статьями 1069 и 1070 названного Кодекса. Тот факт, что сами по себе действия должностных лиц не были в установленном порядке признаны незаконными, в данном случае не имеет правового значения.

Данная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 03.03.2009 N 13456/08.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установившие совокупность необходимых обстоятельств при взыскании убытков и факт их несения, пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении требований ООО "Глобал" о возмещении фактически понесенного финансового ущерба в размере 25 580 рублей от действий должностных лиц министерства внутренних дел.

Выводы арбитражных судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам спора и содержанию имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения спора, распределение бремени их доказывания между сторонами судами осуществлены в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия по переоценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

В связи с изложенным, доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А64-2791/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова С.Ю. Панченко