Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2012 г. N Ф10-4437/12 по делу N А14-7145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Толкачевой И.Ю.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика: от третьих лиц:

Полина Д.В. - представителя (доверенность N 09-07/Д-483 от 30.12.2011), не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную Открытого акционерного общества "Автоколонна 1747", г. Воронеж на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года, решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 декабря 2011 года, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2012 года по делу N А14-7145/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК", истец) (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Автоколонна 1747" (далее - ОАО "Автоколонна 1747", ответчик) (ИНН 3665001666, ОГРН 1023601541700) задолженности по расчетам за электрическую энергию, поставленную в январе-феврале 2011 года в размере 142 929 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2011 г. по 21.10.2011 г. в размере 8 179 руб. 53 коп. с начислением их по день уплаты долга (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Воронежсбыт", Общество с ограниченной ответственностью "АврораАвтоЦентр", Общество с ограниченной ответственностью "Ларго", Общество с ограниченной ответственностью "Лакки".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16 декабря 2011 года исковые требования ОАО "ВЭСК" были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года исправлена опечатка в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2012 года, указано читать следующий состав суда: председательствующий судья Алферова Е.Е., судьи Андреещева Н.Л., Афонина Н.П.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Открытое акционерное общество "Автоколонна 1747" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что ОАО "Автоколонна 1747" не согласно с выводами судов о том, что договор поставки электроэнергии N 236 от 29.04.2008 прекратил свое действие 01.01.2011, акты о снятии показаний со счетчика работниками ООО "АврораАвтоЦентр" после 21.06.2010 осуществлены ненадлежащим лицом и не могут являться надлежащим доказательством. Кроме того, истец сам подтверждает, что безучетное потребление электрической энергии у ОАО "Автоколонна 1747" место не имело, а при этом взыскивать объем бездоговорного потребления электрической энергии может только сетевая организация, к которой ОАО "Автоколонна 1747" присоединена. Постановление апелляционного суда подписано не тем составом суда, который принимал участие в рассмотрении жалобы, вынесение определения об исправлении опечатки в данном случае незаконно, что является безусловным основанием для отмены вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит судебные акты арбитражного апелляционного суда подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 29.04.2008 г. между ответчиком и ООО "Воронежсбыт" был заключен договор поставки электрической энергии N 236.

По условиям данного договора поставщик (ООО "Воронежсбыт") обязался поставлять покупателю (ответчику) электроэнергию, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученную энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Поставка электроэнергии осуществлялась через РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ., что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 15.01.2008 г. и схемой сопряжения сетей между ответчиком и ООО "АврораАвтоЦентр". Срок действия договора определен до 01.01.2009 г.

Указанным договором предусмотрена возможность продления, в частности договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

ООО "Воронежсбыт" осуществляло ответчику поставку электроэнергии, приобретенной у истца по договору N 707 от 14.03.2008 г. (от 25.12.2008 г.), в приложении N 6 к которому ответчик значится в качестве потребителя электроэнергии.

27.10.2010 г. ООО "Воронежсбыт" направило ответчику уведомление о прекращении договора поставки электрической энергии с 01.01.2011 г. в связи с окончанием срока его действия, в связи с чем, в договор N 707 были внесены изменения от 30.12.2010 г. в части исключения из приложений NN 1, 4, 6 договора ОАО "Автоколонна 1747".

Истец, ссылаясь на то, что он, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Воронежской области и города Воронежа, после прекращения договора с ООО "Воронесбыт" в период январь-февраль 2011 года фактически поставлял ответчику электрическую энергию, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам об удовлетворении исковых требований.

Определением арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года об исправлении опечатки, допущенной в постановлении от 09 августа 2012 года, где вместо судьи Н.Л. Андреещевой указан судья Е.В. Маховая, определено читать состав суда: председательствующий судья Алферова Е.Е., судьи Андреещева Н.Л., Афонина Н.П.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления суда в любом случае является, в частности, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Как следует из протокола судебного заседания (т. 4, л.д. 105-107), апелляционная жалоба была рассмотрена судом апелляционной инстанции в следующем составе: Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Андреещева Н.Л. Этим же составом суда подписана резолютивная часть постановления (т. 4, л.д. 108-109).

В соответствии со статьей 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2012 подписано другим составом суда, а именно судьями Алферовой Е.Е., Маховой Е.В., Афониной Н.П. (т. 4, л.д. 110-127).

Однако, как следует из материалов дела, судья Маховая Е.В., подписавшая постановление, не принимала участия в судебном заседании по настоящему делу при рассмотрении апелляционной жалобы.

В то же время подпись судьи Андреещевой Н.Л., входящей в состав суда согласно протоколу судебного заседания, на постановлении отсутствует.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением процессуального законодательства, являющимся безусловным основанием для отмены постановления суда (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым указать на то, что вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, не могут быть исправлены путем вынесения определения об исправлении опечатки.

В данном случае изменения в постановлении суда апелляционной инстанции относительно состава суда, рассматривающего дело, при наличии подписи судьи Маховой Е.В., не входившей в состав суда, рассматривавшего дело, и отсутствии подписи судьи Андреещевой Н.Л., входившей в состав суда, рассматривавшего дело, не могут быть признаны исправлением опечатки в порядке статьи 179 АПК РФ.

Таким образом, названное определение подлежит отмене как подписанное не тем составом суда, которым принят судебный акт.

Указанное нарушение является безусловным основанием к отмене судебного акта в соответствии п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела видно и не отрицается сторонами, что 29.04.2008 между третьим лицом - ООО "Воронежсбыт" (поставщик) и ответчиком - ОАО "Автоколонна 1747" был заключен договор поставки электрической энергии через РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ, который на основании п. 3 ст. 540 ГК РФ продлевался до 01.01.2011.

Судами установлено, что после окончания действия договора с ООО "Воронежсбыт" с 01.01.2011 по февраль 2011 года поставка электрической энергии фактически осуществлялась через указанную точку поставки истцом ООО "Воронежская энергосбытовая компания".

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в то же время третьим лицом ООО "Воронежсбыт" и ответчиком ОАО "Автоколонна 1747" заключен договор N 810 от 14.01.2011 на поставку электрической энергии со сроком действия с 01.01.2011 по 01.01.2012 по другой точке поставки через РУ-0,4 кВ компрессорная ОАО "Завод ЖБИ-2".

Приходя к выводу о сроке действия договора с 01.01.2011, судом не установлено со ссылкой на доказательства осуществлялась ли по новой точке поставка ответчику электрической энергии или поставка осуществлялась в спорном периоде январь-февраль по прежней точке поставки истцом по делу.

Из материалов дела и кассационной жалобы усматривается, что ответчик отрицает поставку электрической энергии по старой точке поставки, а значит истцом по настоящему делу.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного рассмотрения спора.

Частью 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт должен быть обоснованным и содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного определение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2012 года по делу N А14-7145/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева И.В. Чистова