Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2012 г. N Ф10-4131/12 по делу N А68-3552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 17.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей:	Смолко С.И.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Курбанова Э.Б. оглы (ОГРНИП 305710412600018, ИНН 710400029000, г. Тула)	- Глазкова А.А. - представителя (доверенность от 10.08.2012 б/н.);
от Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (ОГРН 1077106005943, ИНН 7106076980, г. Тула, ул. Советская, д. 14, 300041)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Э.Б.оглы на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2012 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Дорошкова А.Г., Игнашина Г.Д., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-3552/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курбанов Э.Б.оглы (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее также - Управление) о признании незаконным решения от 20.04.2012 N 21 о демонтаже торговой палатки, расположенной по адресу: г. Тула, пересечение ул. Арсенальная и ул. Галкина.

Решением арбитражного суда Тульской области от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе и объяснениях представителя предпринимателя, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы при проведении контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Тулы, утвержденных решением Тульской городской Думы от 28.06.2006 N 15/260, установлен факт самовольного возведения на пересечении ул. Арсенальная и ул. Галкина (г. Тула) торговой палатки, принадлежащей предпринимателю Курбанову Э.Б.оглы.

В общественно-политической региональной газете "Тула" 27.03.2012 N 21/1139 и в сети Интернет (адрес сайта - www.tula.ru) опубликованы сведения о необходимости в срок до 16.04.2012 демонтажа самовольно установленных объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе торговой палатки, расположенной по вышеуказанному адресу.

В этот же день аналогичная информация была размещена непосредственно на торговой палатке предпринимателя, и 28.03.2012 Управление вынесло предписание о необходимости до 16.04.2012 осуществить демонтаж этой палатки.

19.04.2012 Управлением осуществлена проверка выполнения указанного предписания, в результате которой установлено, что самовольно установленный объект предпринимателем в установленный срок не демонтирован, о чем составлен соответствующий акт.

В адрес комиссии по демонтажу самовольно установленных объектов с кратковременным сроком эксплуатации по Зареченскому району города Тулы (далее - Комиссия) 20.04.2012 направлено соответствующее заявление о принудительном демонтаже торговой палатки предпринимателя.

Комиссией принято решение 20.04.2012. N 21 о принудительном демонтаже названного объекта ее владельцем в срок до 23.04.2012.

Полагая, что настоящее решение органа местного самоуправления по демонтажу палатки противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив по правилам статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу, что уполномоченным органом местного самоуправления соблюдены требования муниципального нормативного акта - Положения о демонтаже самовольно установленных объектов с кратковременным сроком эксплуатации на территории муниципального образования город Тула, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 02.09.2011 N 30/629 (далее также по тексту - Положение о демонтаже).

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

В порядке части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3.1 Положения о демонтаже выявление самовольно установленных временных объектов осуществляется уполномоченным органом на основании информации, поступившей от органов государственной власти, местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также по результатам обследования территории по вопросам состояния благоустройства и содержания городской территории.

Факт выявления самовольно установленного временного объекта оформляется актом, составленным представителями уполномоченного органа (пункт 3.3).

Пунктами 3.4-3.6 Положения о демонтаже определено, что после выявления факта самовольной установки временного объекта в течение 3 дней уполномоченный орган предпринимает меры к установлению его владельца. В течение 3 дней после установления владельца временного объекта уполномоченный орган направляет (вручает) ему предписание о демонтаже самовольно установленного временного объекта, приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние и восстановлении благоустройства прилегающей территории с указанием срока его исполнения (но не более 20 дней с момента получения (вручения)).

Если владельца объекта не удалось установить, уполномоченный орган в течение 15 дней публикует в общественно-политической региональной газете "Тула" и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещение с требованиями о явке в уполномоченный орган владельца объекта и добровольном демонтаже временного объекта в течение 20 дней с момента его опубликования. В извещении также указываются последствия невыполнения требования о добровольном демонтаже временного объекта.

В день опубликования извещения уполномоченный орган размещает его копию на самовольно установленном временном объекте. В копии извещения также указывается номер выпуска и дата опубликования извещения в общественно-политической региональной газете "Тула", а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о демонтаже, в случае если в течение срока, установленного в извещении, самовольно установленный временный объект не будет демонтирован владельцем в добровольном порядке, уполномоченный орган обращается в Комиссию с заявлением о принудительном демонтаже временного объекта. К заявлению прилагаются акт о выявлении самовольной установки временного объекта и документы, подтверждающие факт размещения извещения.

Комиссия рассматривает заявление в течение 3 дней с момента его поступления и оформляет в 2 экземплярах решение о принудительном демонтаже временного объекта или об отказе в удовлетворении заявления (пункт 4.2).

Установив, что договор аренды земельного участка от 11.09.1998 N 2065, заключенный ранее между администрацией города Тулы и предпринимателем Курбановым Э.Б.оглы, с целью установки и эксплуатации торговой палатки, расторгнут с 27.04.2004, указанный земельный участок по акту приема-передачи передан Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, в течение установленного в предписании срока самовольно установленный временный объект предпринимателем не был демонтирован, процедура для принятия решения о демонтаже самовольно установленного торгового объекта уполномоченным органом была соблюдена, суды не усмотрели наличия совокупности условий для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, ввиду чего отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы предпринимателя, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А68-3552/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев