Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2012 г. N Ф10-4608/12 по делу N А62-1785/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Разуваева Виктора Алексеевича (214038, г. Смоленск, ул. Кловская, 4, ОГРНИП 304673134300525),	Кель О.И. - представителя (дов. от 17.04.2012 N 1Д-681 пост.)
от закрытого акционерного общества "Универсам "Центральный" (214004, г. Смоленск, ул. Николаева, 12а, ОГРН 1026701437652), от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (214004, г. Смоленск, ул. Николаева, 12а) от Администрации города Смоленска (214000, г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, 1/2)	Бондаренко Д.И. - представителя (дов. от 17.04.2012 б/н пост.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Универсам "Центральный" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2012 (судья Яковлев Д.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (судьи Волкова Ю.А., Каструба М.В., Тучкова О.Г.) по делу N А62-1785/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Разуваев Виктор Алексеевич обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Универсам "Центральный" (в настоящее время закрытое акционерное общество "Универсам "Центральный") о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 640 267 руб. 80 коп. (с учетом уточнения иска).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области и Администрация города Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Универсам "Центральный" в пользу индивидуального предпринимателя Разуваева Виктора Алексеевича 600 267 руб. 80 коп. убытков, 14 817 руб. 53 коп. государственной пошлины и 9 375 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Универсам "Центральный" просит решение и постановление судов в части удовлетворения иска предпринимателя отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит принятые по делу судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Разуваев В.А. получил разрешение на установку рекламной конструкции N 4891 со сроком действия с 19.04.2010 по 18.03.2011 и 19.03.2010 заключил договор аренды земельного участка по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 12а (возле магазина "Центрум") с разрешенным использованием - под установку рекламного щита.

21.05.2010 предпринимателем заключены договоры на размещение рекламной продукции с ЗАО "Смоленская недвижимость" и индивидуальным предпринимателем Печкаревой Н.А. на период с 01.07.2010 по 31.12.2010.

02.06.2010 ОАО "Универсам Центральный" подал в арбитражный суд заявление о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции N 4891, выданного ИП Разуваеву В.А.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2010 по делу N А62-2762/2010 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ИП Разуваеву В.А. совершать действия по установке рекламной конструкции на земельном участке, прилегающем к дому N 12-а по ул. Николаева в г. Смоленске.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2010 по делу N А62-2762/2010 признано недействительным разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Смоленска N 4891 сроком действия 19.04.2010 - 18.03.2011.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2011 указанные судебные акты отменены и в удовлетворении требования ОАО "Универсам "Центральный" отказано. При этом судом указано, что спорное разрешение на установку рекламной конструкции не затрагивает границ земельного участка, принадлежащего ОАО "Универсам "Центральный" и не создает для последнего препятствий для осуществления экономической деятельности, кроме того ОАО "Универсам "Центральный" не является тем органом, который в соответствии с требованиями Закона N 38-ФЗ может оспорить разрешение на установку рекламной конструкции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2011 в передаче дела в Президиум отказано.

Ссылаясь на нарушение обеспечительными мерами законных интересов Разуваева В.И., предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Суды установили, что в рассматриваемом случае обеспечительные меры в отношении разрешения на установку рекламной конструкции приняты арбитражным судом по ходатайству ОАО "Универсам "Центральный", по которому оно являлось истцом и которому отказано в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что согласно имеющихся в материалах дела договором на размещение рекламной продукции, и учитывая, что с 01.07.2010 в случае отсутствия обеспечительной меры предприниматель Разуваев В.А. имел реальную возможность получать доход от размещения рекламной продукции на принадлежащем ему рекламном щите, суды пришли к выводу о том, что между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о наличии предусмотренных законом оснований для применения ответственности в виде возмещения убытков.

Между тем при определении размера убытков судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 11 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

При определении 600 267 руб. 80 коп. размера убытков, суды приняли во внимание имеющиеся в материалах дела договоры об оказании Разуваемым В.А. услуг по размещению наружной рекламы, затраты которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, а также расчет убытков, произведенный истцом за период с 01.07.2010 по 18.03.2011.

Однако судами не учтено и не дана оценка тому обстоятельству, что договоры на оказание предпринимателем услуг по размещению наружной рекламы заключены сроком с 01.07.2010 по 31.12.2010, доказательства принятия предпринимателем каких-либо мер по заключению договоров на иной срок, а именно до 18.03.2011, в материалах дела отсутствуют и судами данные обстоятельства не выяснены. Не дана оценка и тому обстоятельству, что договор аренды земельного участка от 19.03.2019 N 720/з заключен сроком на 11 месяцев, т.е. до 19.02.2011.

В связи с чем решение и постановление судов в части удовлетворения иска, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 280, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А62-1785/2012 в части взыскания с закрытого акционерного общества "Универсам "Центральный" в пользу индивидуального предпринимателя Разуваева Виктора Алексеевича 600 267 руб. 80 коп. убытков, 14 817 руб. 53 коп. государственной пошлины и 9 375 руб. судебных расходов отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Универсам "Центральный" 624 460 руб. 33 коп. встречного обеспечения, перечисленного платежным поручением от 09.10.2012 N 362 на депозитный счет Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова С.Ю. Панченко