Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2013 г. N Ф10-3772/12 по делу N А08-9439/2011

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 12 октября 2012 г. N Ф10-3772/12 по делу N А08-9439/2011 и постановление ФАС ЦО от 11 марта 2013 г. N Ф10-3772/12 по делу N А08-9439/2011

Резолютивная часть определения объявлена 11.01.2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14.01.2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей:	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
при участии в заседании от: Закрытого акционерного общества "Квинта" ОГРН 1095403003970, ИНН 5403223880 г. Белгород, ул. Волчанская, 159 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду ОГРН 1043107046531 г. Белгород, ул. Садовая, 7	Бакшеевой М.Л. - представителя (дов. N 1 от 15.05.2012), не явились,

рассмотрев без вызова сторон жалобу Закрытого акционерного общества "Квинта" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 (судья Чаусова Е.Н.) по делу N А08-9439/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Квинта" (далее - ЗАО "Квинта", Общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А08-9439/2011.

Определением от 12.09.2012 кассационная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы в срок до 12.10.2012 было предложено представить выписку из единого государственного реестра юридических лиц, сформированную на 29.08.2012, в целях подтверждения полномочий директора Общества, выдавшего доверенность представителю, подписавшему кассационную жалобу.

Определением от 12.10.2011 суд возвратил жалобу заявителю со ссылкой на неисполнение в установленный срок определения от 12.09.2012.

Не согласившись с определение суда от 12.10.2011, Общество обжаловало его в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что она подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Статьей 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. При этом, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.

В пункте 20 указанного Постановления также разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, при установленном сроке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения - 12.10.2012, возврат кассационной жалобы должен был быть произведен 15.10.2012 (13.10.2012 и 14.10.2012 - выходные дни).

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для вынесения 12.10.2012 определения о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А08-9439/2011.

Кроме того, кассационная коллегия отмечает, что 15.10.2012 во исполнение определения от 12.09.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения в суд поступили документы, которые в связи с преждевременным возвратом кассационной жалобы не были исследованы судом.

При таких обстоятельствах определение о возврате кассационной жалобы от 12.10.2012 по делу N А08-9439/2011 вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 по делу N А08-9439/2011 отменить.

Разрешить вопрос о принятии кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А08-9439/2011 к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков