Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2013 г. N Ф10-4759/12 по делу N А36-3169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ОАО "Липецкмясо" 398002, г. Липецк, ул. Балмочных, д. 15, ком. 308 ОГРН 1054800205162	Затонской А.В. - представителя, дов. от 18.12.2012 N ЛМС/121218/1
от Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области 399610, Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Свердлова, д. 82	Васильевой О.Л. - представителя, дов. от 09.01.2013 N 9; Иваховой Е.А. - представителя, дов от 09.01.2013 N 13

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Липецкмясо" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2012 (судья Бессонова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Скрынников В.А., Ольшанская Н.А., Протасов А.И.) по делу N А36-3169/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкмясо" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.03.2012 N 2272.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами и положениями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2011 года, по результатам которой составлен акт от 08.02.2012 N 14176 и вынесено решение от 14.03.2012 N 2272 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением, оставленным без изменения УФНС России по Липецкой области (решение от 28.04.2012) Обществу предложено засчитать из имеющейся переплаты сумму авансового платежа по налогу на имущество организаций в размере 1 095 764 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Полагая, что решение от 14.03.2012 N 2272 вынесено налоговым органом с нарушением норм законодательства РФ о налогах и сборах, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Абзацем 2 п. 2 ст. 372 НК РФ предусмотрено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Липецкой области налог на имущество организаций установлен Законом Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области", которым определены налоговая ставка, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы и формы отчетности по налогу.

Налоговые льготы предусмотрены ст. 4 названного Закона.

В соответствии с Законом Липецкой области от 27.05.2011 N 481-ОЗ "О внесении изменения в ст. 4 Закона Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области", вступившим в силу 01.06.2011 и распространяющимся на правоотношения, возникшие с 01.01.2010, ст. 4 дополнена п.п. 26 и 27, которыми предусмотрено, что от налогообложения освобождаются:

- организации-сельхозтоваропроизводители, признаваемые таковыми в соответствии со ст. 346.2 НК РФ, а также организации, осуществляющие переработку сельхозпродукции, первичную подработку и хранение зерна, осуществляющие строительство животноводческих комплексов (ферм), сахарных заводов, мощностей для первичной подработки и хранения зерна, объектов по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур (сои, пшеницы, ржи, кукурузы, рапса, нута и сорго), по указанным объектам капитальных вложений в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, - на срок фактической окупаемости, но не более 8 лет (п. 26);

- организации-сельхозтоваропроизводители, признаваемые таковыми в соответствии со ст. 346.2 НК РФ, а также организации, осуществляющие переработку сельхозпродукции, первичную подработку и хранение зерна, осуществляющие реконструкцию и (или) модернизацию животноводческих комплексов (ферм), сахарных заводов, мощностей для первичной подработки и хранения зерна, объектов по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур (сои, пшеницы, ржи, кукурузы, рапса, нута и сорго), по указанным объектам капитальных вложений в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, - на срок фактической окупаемости, но не более 8 лет (п. 27).

Оценивая буквальное содержание вышеназванных законодательных норм, суд правомерно указал, что установленной льготой по налогу на имущество организаций с 2010 года на территории Липецкой области вправе воспользоваться как организации-сельхозтоваропроизводители, признаваемые таковыми в соответствии со ст. 346.2 НК РФ, так и иные организации, осуществляющие переработку сельхозпродукции, первичную подработку и хранение зерна. При этом из смысла рассматриваемых положений п.п. 26, 27 ст. 4 Закона не следует, что дальнейшее определение законодателем условий применения установленной льготы приведенными субъектами относится лишь к одной из перечисленных категорий организаций-налогоплательщиков. В противном случае у законодателя отсутствовала необходимость указания дважды - в п. 26 и в п. 27 ст. 4 Закона на освобождение от налогообложения организаций - сельхозтоваропроизводителей.

Указание на то, что освобождение от налогообложения возможно в случае осуществления капитального строительства, а также реконструкции и (или) модернизации животноводческих комплексов (ферм), сахарных заводов, мощностей для первичной подработки и хранения зерна, объектов по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур (сои, пшеницы, ржи, кукурузы, рапса, нута и сорго), по указанным объектам капитальных вложений в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, - на срок фактической окупаемости, но не более 8 лет, применимо к каждой из названной выше категории субъектов, поскольку отражает содержание установленной льготы и её направленность на стимулирование указанных приоритетных направлений: строительства, реконструкции и модернизации животноводческих комплексов, сахарных заводов, мощностей для первичной подработки и хранения зерна.

Кроме того, данная норма содержит общие для налогоплательщиков положения в отношении освобождаемых от налогообложения объектов (по указанным объектам капитальных вложений в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции), а также срока предоставления льготы (на срок фактической окупаемости, но не более 8 лет).

Таким образом, конструктивное построение рассматриваемой нормы не свидетельствует о том, что установленная льгота применяется к сельскохозяйственным товаропроизводителям лишь исходя из наличия соответствующего статуса, без учета приведенных далее условий использования льготы, объектов налогообложения, к которым она применима и срока её предоставления.

Названный вывод суда подтверждается содержанием представленной Липецким областным Советом депутатов по запросу Арбитражного суда Липецкой области пояснительной записки к проекту Закона Липецкой области "О внесении изменения в ст. 4 Закона Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" от 27.05.2011 N 481-ОЗ, а также последующими редакциями рассматриваемой нормы.

С учетом изложенного, суд правомерно указал, что основания для применения положений п. 7 ст. 3 НК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Поскольку ОАО "Липецкмясо" соответствует критериям, установленным для признания организации сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии со ст. 346.2 НК РФ, однако доказательств, свидетельствующих о выполнении Обществом работ по реконструкции, модернизации, осуществлению строительства указанных в п. 26, п. 27 ст. 4 Закона Липецкой области N 80-03 "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" объектов капитального строительства налогоплательщиком не представлено, Инспекция обоснованно вынесла решение от 14.03.2012 N 2272, которым предложила Обществу засчитать из имеющейся переплаты сумму авансового платежа по налогу на имущество организаций в размере 1 095 764 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы Общества основаны на неверном толковании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы являлись обоснованием позиции налогоплательщика по делу в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А36-3169/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Липецкмясо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков