Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2013 г. N Ф10-4779/12 по делу N А48-5045/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Толкачевой И.Ю.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика:

Морозова А.А. - представителя (доверенность N 35 от 25.12.2012); Нестерова Е.В. - представителя (доверенность N 760000/42-Д от 18.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", г. Орел, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А48-5045/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "ИНТЕР РАО", истец) (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Банку ВТБ (Открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, ответчик) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) об изменении договора энергоснабжения N 820 от 09.06.2007 в части раздела 3 и раздела 4.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19 апреля 2012 года (судья Юдина А.Н.) исковые требования были удовлетворены частично.

Суд внес изменения в договор энергоснабжения N 820 от 09.06.2007 года, заключенный между ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и ОАО Банк ВТБ в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле, дополнив раздел 3 договора пунктом следующего содержания: "В случае если энергопринимающее устройство Абонента расположено в нежилом помещении многоквартирного дома, фактический объем потребленной Абонентом электроэнергии состоит из объема электрической энергии, измеренного приборами учета электрической энергии Абонента и объема электрической энергии, потребленного на общедомовые нужды. Объем определяется Гарантирующим поставщиком за каждый календарный месяц на основании: 1) актов приема-передачи, подписываемых абонентом с СО и (или) Гарантирующим поставщиком; 2) данных управляющей компании (эксплуатирующей компании, ТСЖ и др.) об объеме электрической энергии, потребленной за расчетный период по показаниям общедомового (общедомовых) приборов (прибора) учета в многоквартирном жилом доме и об объеме электрической энергии, потребленной в расчетный период в жилых и нежилых помещениях".

В удовлетворении требования о внесении изменений в договор энергоснабжения N 820 от 09.06.2007 года путем дополнения раздела 4 договора пунктом следующего содержания: "Размер платы за потребленную электрическую энергию определяется Гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством" суд отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года (судьи Колянчикова Л.А, Яковлев А.С., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что собственник нежилого помещения обязан нести расходы, необходимые для содержания всего жилого дома в целом, в том числе по оплате расходов по энергопотреблению мест общего пользования. Тот факт, что ответчик не пользуется коммунальной услугой по электроснабжению мест общего пользования в многоквартирном доме, имеет собственный вход в нежилое помещение, помещение имеет обособленное присоединение к сетям организации, не освобождает собственника нежилого помещения от указанной обязанности, установленной новой редакцией п. 23 Правил N 307 от 23.05.2006 г. Внесение изменений в договор энергоснабжения в связи с вступлением в силу обязательных для исполнения нормативных актов является обязанностью сторон по договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 09.06.2007 ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (в настоящее время ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", генеральный поставщик) и Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 820, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить абоненту закупаемую им электрическую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Договорные отношения между сторонами пролонгированы на 2011 год.

Согласно п. 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется закупать у субъектов оптового и/или розничных рынков и обеспечивать отпуск абоненту электрической энергии в объемах, определенных приложением N 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также оказанные услуги в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

Абонент обязан в течение трех календарных дней после направления в адрес гарантирующего поставщика актов приема-передачи электрической энергии (приложение N 2) получать выписанные гарантирующим поставщиком счета на оплату и акты электропотребления по адресу: 302030, г. Орел, площадь Поликарпова, дом 8, кабинет 12 (п. 2.3.25 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора периодом поставки по договору является один календарный месяц.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что абонент не позднее 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, оплачивает гарантирующему поставщику по тарифу, установленному уполномоченным органом для данной категории потребителей, 50% договорного объема потребления электроэнергии (мощности).

До 28 числа текущего месяца абонент оплачивает гарантирующему поставщику 100% договорного объема потребления электрической энергии, заявленного на соответствующий месяц.

Абонент обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии по регулируемым и свободным ценам (с учетом отклонений) в течение трех рабочих дней с момента получения платежного документа, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно Приложению N 4 к договору поставка электрической энергии Абоненту производится в точку поставки и учета электрической энергии (нежилое помещение), оборудованное приборами коммерческого учета, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Горького, 47.

Данное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, принадлежит ответчику (абоненту) на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2006 года.

По мнению истца, в связи с внесением Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года изменений в "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., которым, по его мнению, изменена методика формирования объема электроэнергии при начислении платы, действие договора на прежних условия противоречит действующему с 18.06.2011 г. нормативному регулированию. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции решение суда частично отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7.7 договора, изменение его условий и дополнения к нему могут производиться путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами то, что согласия на внесение изменение в договор между сторонами не достигнуто.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Спор у сторон возник относительно внесения в договор условий, устанавливающих оплату электропотребления местами общего пользования. В рассматриваемом случае речь идет об электрической энергии, потребленной лифтами, другим электрооборудованием в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, к которому пристроено нежилое помещение ответчика.

Пунктом 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, в частности: акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.09.2008 г. (т. 1 л.д. 113), а также акта об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2008 г. (т. 1 л.д. 114), ответчик получает электроэнергию для собственных нужд по отдельной линии, независимо от остальных потребителей многоквартирного дома, минуя общедомовой прибор учета электрической энергии.

Истец в обоснование иска, ссылается на новую редакцию подпункта "а" пункта 23 Правил N 307, согласно которой, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется, в том числе для электроснабжения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 названных Правил.

Однако из указанной нормы права не усматривается безусловная обязанность собственника нежилого помещения, энергопринимающие устройства которого имеют отдельное присоединение, оплаты им электроэнергии в местах общего пользования, которой он не пользуется, в силу наличия одного обстоятельства - нахождения нежилого помещения в составе многоквартирного дома.

Кроме того, как следует из пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В части 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Стороны, находясь в спорный период в обязательственных правоотношениях по поставке электроэнергии, утвердили методику определения объема поставленной электроэнергии в полном соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке спорного пункта договора и отказал в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя жалобы на изменение закона, в частности, принятие иной редакции спорного пункта договора не может быть принята во внимание, поскольку данное положение нормативного акта, как в старой, так и в новой редакции, не содержит отдельного регулирования освещения мест общего пользования, а используется для определения объема потребленной электрической энергии в многоквартирном доме при наличии общедомового прибора учета.

Из материалов дела и акта разграничения балансовой принадлежности следует, что подключение к сетям электрической энергии произведено минуя сети дома и общедомовой прибор учета электрической энергии по отдельной линии от ТП, принадлежащего иному лицу.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривался факт того, что ООО "Коликом" расходов по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, не осуществляет, не влияет на правильность выводов суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников жилых помещений) ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил).

Исходя из разъяснений, данных Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, о применении указанного подпункта Правил в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил и с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, освещение помещений общего пользования трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования и обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг. Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

С учетом данных разъяснений энергопотребление мест общего пользования не является составной частью оплаты за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, принял обоснованное постановление, соответствующее нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А48-5045/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова