Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2013 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 31 января 2011 г. по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 3 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 8 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 9 февраля 2011 г. по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 10 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7б, от 11 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7б, от 14 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7б, от 15 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010, от 17 февраля 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7Б, от 16 марта 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768-2010/21/7б, от 21 марта 2011 г. N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010/21/7Б, от 3 июля 2012 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2011, от 10 июля 2012 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010, от 18 сентября 2012 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010 и определение ФАС ЦО от 20 февраля 2013 г. N Ф10-6442/10 по делу N А14-5768/2010

Судья Федерального Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО Спиртзавод "ПИРАКВА" Кручининой М.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А14-5768/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Спиртзавод "ПИРАКВА" Кручинина М.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Данная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО Спиртзавод "ПИРАКВА" Кручининой М.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А14-5768/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Судья

Л.А. Канищева