Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2013 г. N Ф10-5017/12 по делу N А23-2329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей:	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО "Смоленская Сотовая Связь", г. Смоленск, ОГРН 1026701433494	Быченкова Н.Н. - дов. от 20.07.2012 Смирнов Н.Е. - дов. от 13.06.2012
от заинтересованного лица - УФАС по Калужской области, г. Калуга, ОГРН 1024001345598	Каретин Д.В. - дов. от 28.12.2012 N 34

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Смоленская Сотовая Связь" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2012 (судья Ефимова Г.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Дорошкова А.Г., Игнашина Г.Д.) по делу N А23-2329/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Смоленская Сотовая Связь" в лице Калужского филиала (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Управление, УФАС по Калужской области) от 31.05.2012 N 05-10а/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение и исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы и дополнительно сослались на нарушение УФАС по Калужской области предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления поддержал доводы отзыва на жалобу и дополнительно пояснил, что статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, постановлением Управления Роскомнадзора по Калужской области от 05.07.2011 ЗАО "Смоленская Сотовая Связь" привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей за использование базовой станции (БС-4037) на радиоканале центральной частотой 1877,2 МГц без регистрации радиоэлектронного средства за 21.06.2011.

Письмом N ВФ-2/0703/40 Управление Роскомнадзора по Калужской области сообщило УФАС по Калужской области о работе базовой станции (БС-4037) в 2011 году.

29.11.2011 УФАС по Калужской области в отношении Общества возбуждено дело N 04-102/2011 о нарушении антимонопольного законодательства - части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) - осуществление недобросовестной конкуренции в связи с введением в эксплуатацию базовой станции без соответствующего разрешения.

Определением УФАС от 30.11.2011 рассмотрение дела назначено на 20.12.2011 года.

Определениями Управления рассмотрение дела неоднократно откладывалось на 24.01.2012, 15.02.2012, 13.03.2012.

Срок рассмотрения дела определением от 15.02.2012 продлен на 6 месяцев.

При отложении дела определением от 15.02.2012 УФАС потребовало от Общества представить письменные пояснения с указанием дат и точного времени работы базовых станций в тестовом режиме в д. Марьино Жуковского района Калужской области в 2011 году и разъяснить, что понимается под термином "тестовый режим", а также обосновать возможность работы базовых станций, установленных Обществом в д. Марьино Жуковского района Калужской области (географические координаты места установки: 54о 56' 22'' с.ш.; 36о 45' 24'' в.д.) без соответствующих свидетельств о регистрации радиоэлектронного средства в 2011 году, за исключением 2-х периодов работы указанных станций в тестовом режиме.

Письмом от 11.03.2012 за исх. N 409 Общество сообщило Управлению, что базовые станции в д. Марьино Жуковского района Калужской области без свидетельств о регистрации радиоэлектронного средства в 2011 году не работали, за исключением двух периодов работы в тестовом режиме с 09.06.2011 по 10.06.2011 и с 09.08.2011 по 12.08.2011 (пункты 1, 7 письма). При этом Общество указало, что под термином "тестовый режим" следует понимать комплекс работ по проверке оборудования подсистемы базовых станций на соответствие техническим условиям, технической документации на оборудование базовых станций завода-изготовителя и требованиям нормативных правовых актов в области связи - т.1, л.д.24.

Письмом от 02.04.2012 N 40-16-17/509 ФГУП "Радиочастотный центр центрального федерального округа" сообщило УФАС о том, что филиалом ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Калужской области была зафиксирована работа базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-1800, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Марьино, принадлежащей ЗАО "Смоленская Сотовая Связь", при проведении мероприятий радиоконтроля 21.06.2011 и 12.08.2011 года.

Отсутствие в ответе Общества от 11.03.2012 за исх. N 409 даты работы базовой станции 21.06.2011 УФАС по Калужской области расценило как предоставление недостоверных сведений о периодах работы базовых станций в д. Марьино Жуковского района Калужской области.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2012 по делу N 05-10а/2012 и 31.05.2012 вынесено постановление N 05-10а/2012, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не соглашаясь с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) является административно наказуемым деянием, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт эксплуатации Обществом базовой станции 21.06.2011 подтверждается вышеназванным постановлением Управления Роскомнадзора по Калужской области от 05.07.2011 N 72.

Довод заявителя жалобы о том, что УФАС не просило Общество сообщить об иных периодах работы базовой станции за исключением двух периодов работы станции в тестовом режиме, не верен и опровергается вышеназванным определением УФАС от 15.02.2012 об отложении рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы были предметом исследования суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Срок привлечения к административной ответственности Управлением соблюден, поскольку статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А23-2329/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева