Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2013 г. N Ф10-4897/11 по делу N А08-10185/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2012 г. N Ф10-4897/11 по делу N А08-10185/2009-1

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Ермакова М.Н.
	Ивановой Н.Н.
При участии в заседании:
от Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области 308600, г. Белгород, ул. Победы, д. 47	Соминой О.А. - представителя, дов. от 15.01.2013 N 03-11/00133
от ООО "Белгородская электростроительная компания 308025, г. Белгород, ул. Мирная, д. 21 ОГРН 1073130000437	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2012 (судья Астаповская А.Г) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л, Донцов П.В.) по делу N А08-10185/2009,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда по Белгородской области от 27.07.2011 по делу N А08-10185/2009 и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Белгородская электростроительная компания" (далее - Общество, налогоплательщик) в пользу Инспекции денежных средств в размере 2 986 523, 04 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых определения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, по настоящему делу признаны недействительными решения налогового органа от 26.06.2009 N 10700 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 26.06.2009 N 74 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Инспекцией вынесено решение от 08.12.2011 N 4083 о возврате Обществу из бюджета НДС, согласно которому по платежному поручению от 12.12.2011 N 784986 ООО "БЭСК" перечислено 2 986 523, 04 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2012 вышеназванные судебные акты отменены в части признания недействительным решения Инспекции от 26.06.2009 N 74 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и в этой части заявление ООО "БЭСК" было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения Обществом досудебного порядка урегулирования спора. При этом указанным постановлением оставлены в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 в части признания недействительным решения налогового органа от 26.06.2009 N 10700 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Налоговый орган, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 325 АПК РФ, обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта в части возврата спорных сумм НДС, поскольку решение от 26.06.2009 N 74 об отказе в возмещении НДС не признано недействительным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, необходимым условием для обращения в суд с заявлением о повороте исполнения является наличие судебного акта, в результате приведения в исполнение которого с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства или имущество.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.01.2012 по настоящему делу были отменены ранее принятые судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 26.06.2009 N 74 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, т.е. отмененными судебными актами какие-либо денежные средства с налогового органа в пользу Общества взысканы не были.

Абзацем 3 п. 3 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, налоговый орган выносит решение об отказе в возмещении суммы налога заявленной к возмещению только в том случае, если выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В противном случае налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм налога на основании п. 2 ст. 176 НК РФ.

В рассматриваемом случае решение по результатам камеральной налоговой проверки от 26.06.2009 N 10700 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано судом недействительным, в связи с чем у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении НДС.

Как следует из решения налогового органа от 08.12.2011 N 4083 о возврате ООО "БЭСК" из бюджета НДС в сумме 2 986 523, 04 руб., основанием для возврата налога явилось заявление Общества.

Суд обоснованно указал, что налогоплательщик, обращаясь в налоговый орган с заявлением о возврате сумм НДС по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года и в суд с заявлением об обжаловании решений налогового органа, выразил свое волеизъявление на возмещение НДС.

Поскольку у Общества имеется законное право на возмещение налога по уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, установленное судом в рамках данного дела, то в удовлетворении заявления налогового органа о повороте исполнения судебного акта отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы Инспекции основаны на неверном толковании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы являлись обоснованием позиции налогоплательщика по делу в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А08-10185/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Н.Н. Иванова