Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2013 г. N Ф10-5091/12 по делу N А08-6035/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2012 г. N Ф10-5091/12 по делу N А08-6035/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Шелудяева В.Н.
Судей:	Ивановой Н.Н.
	Степиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белсервисзапчасть" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2012 (судья Смолко С.И.) по делу N А08-6035/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белсервисзапчасть" (далее по тексту - ООО "Белсервисзапчасть", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2012 N 14-12/192П, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт возвращена ООО "Белсервисзапчасть" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование.

Указанный судебный акт Общество в установленном порядке не обжаловало и обратилось в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2012 по настоящему делу.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2012 кассационная жалоба ООО "Белсервисзапчасть" на решение от 15.10.2012 возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Общество, ссылаясь на часть 5.1 статьи 211 и часть 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что кассационная жалоба подлежала принятию к производству суда и рассмотрению по существу.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы и проверив законность оспариваемого определения от 17.12.2012 в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения, либо об отказе в удовлетворении требования заявителя (части 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по смыслу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационное производство по такому делу исключено процессуальным законом.

Материалами дела подтверждается, что размер административного штрафа по делу об административном правонарушении не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого определения следует и заявителем жалобы не оспаривается, что основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2012 по настоящему делу, отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 17.12.2012 обоснованно возвратил кассационную жалобу ООО "Белсервисзапчасть".

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, с связи с чем судебной коллегий отклоняются.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2012 по делу N А08-6035/12 оставить без изменения, а жалобу ООО "Белсервисзапчасть" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Иванова Л.В. Степина