Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2013 г. N Ф10-4863/12 по делу N А14-1837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк":	Восков И.А. - представитель (дов. N 3 от 27.09.12).
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Маслопродукт-БИО" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А14-1837/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Маслопродукт-БИО" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") о признании пунктов 1.3 и 1.5 договора об открытии кредитной линии N 101400/0001 от 15.01.2010 недействительными и возврате уплаченных на основании указанных пунктов договора денежных средств в размере 9 506 876 руб. 70 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 решение суда от 25.05.2012 отменено. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Маслопродукт-БИО" (ОГРН 1063667293183) отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Маслопродукт-БИО" просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2012, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как принятый законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) п. 1.3. договора об открытии кредитной линии N 101400/0001 от 15.01.2010 и о взыскании в порядке применения последствий недействительности п. 1.3. договора с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" 2 000 000 руб. комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2012 в указанной части подлежит оставлению в силе, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.01.2010 года между ОАО "Россельхозбанк" (далее - кредитор) и ЗАО "Маслопродукт-БИО" (далее - заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 101400/0001, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 2 000 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 вышеуказанного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 17% годовых.

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 101400/0001 от 15.01.2010 с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 0,1% от лимита выдачи, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке. Данная комиссия должна быть оплачена заемщиком до получения кредита.

Стороны устанавливают, что за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита по кредитной линии (неиспользованную часть лимита выдачи), с заемщика взимается комиссия в размере 2% (двух процентов) годовых (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.7 вышеназванного договора окончательный срок погашения (возврата) кредита 16.01.2017 года (включительно).

Во исполнение условий настоящего договора истец ЗАО "Маслопродукт-БИО" на основании платежного поручения N 33 от 15.01.2010 уплатило ответчику комиссию за открытие и ведение ссудных счетов по кредитной сделке в сумме 2 000 000 руб., а также на основании платежных поручений N 123528 от 29.01.2010 на сумму 254 323 руб. 28 коп., N 274 от 31.03.2010 на сумму 1 681 079 руб. 45 коп., N 735575 от 30.04.2010 на сумму 1 766 646 руб. 57 коп., N 989017 от 31.05.2010 на сумму 1 519 035 руб. 62 коп., N 2563 от 29.06.2010 на сумму 1 319 835 руб. 62 коп., N 3062 от 30.07.2010 на сумму 173 090 руб. 41 коп., N 3588 от 30.08.2010 на сумму 173 090 руб. 41 коп., N 4051 от 30.09.2010 на сумму 167 506 руб. 85 коп., N 4607 от 29.10.2010 на сумму 173 090 руб. 41 коп., N 5362 от 26.11.2010 на сумму 167 506 руб. 85 коп., N 6029 от 27.12.2010 на сумму 111 671 руб. 23 коп., на общую сумму 7 506 876 руб. 70 коп. - комиссию за резервирование (бронирование) денежных средств.

Ссылаясь на несоответствие пунктов 1.3 и 1.5 договора об открытии кредитной линии N 101400/0001 от 15.01.2010 положениям статьи 779 ГК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "Маслопродукт-БИО" в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, стандартным действием, без которого банк не смог бы исполнить договор, в связи с чем, данное действие банка не является отдельной услугой, а потому должно осуществляться банком от своего имени и за свой счет.

Кроме того, арбитражный суд области полагал, что установленная в пункте 1.5 договора об открытии кредитной линии N 101400/0001 от 15.01.2010 комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств также не является самостоятельной услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ, создающей для заемщика какое - либо дополнительное благо, в связи с чем, условия договора о взыскании вышеуказанных комиссий являются недействительными.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные нормы права не содержат запрета на установление в кредитном договоре условий об оплате услуг, в частности, перечисленных в пунктах 1.3 и 1.5 договора об открытии кредитной линии N 101400/0001 от 15.01.2010.

Суд кассационной инстанции не может признать данный вывод суда апелляционной инстанции в части правовой оценки п. 1.3. договора достаточно обоснованным, сделанным с учетом установления и оценки всех существенных для данного спора обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 29 данного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за предоставление и обслуживание кредита.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Комиссия, предусмотренная пунктом 1.3 договора, уплачиваемая единовременно до выдачи кредита, установлена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Нормы главы 42 ГК РФ не предусматривают взимание оплаты за открытие и ведение ссудного счета, которое не является самостоятельной банковской услугой, создающей для заемщика самостоятельное имущественное благо.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда Воронежской области о ничтожности пункта 1.3. договора и о взыскании с ОАО "Россельхозбанк" в порядке применения последствий недействительности 2 000 000 руб. комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 1.5. договора и о взыскании 7 506 876,70 руб., суд апелляционной инстанции указал, что комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств, поддержание лимита кредитной линии является частью договоренности сторон о плате за кредит.

Проанализировав условия п. 1.5. и текста договора об открытии кредитной линии N 101400/0001 от 15.01.2010 в целом, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 1.5 договора не относится к условиям, предусмотренным институтом кредитного договора (глава 42 ГК РФ), однако включение его в кредитный договор не противоречит закону. Комиссия, предусмотренная данным пунктом, по своей правовой природе представляет собой плату за предоставленную заемщику возможность незамедлительного получения кредита в течение определенного срока в необходимом для заемщика размере. Эта комиссия призвана компенсировать расходы банка в виде платы за привлеченные денежные средства за тот период, когда заемщик не воспользовался кредитом и не уплачивал за него проценты, но у банка сохранялась обязанность их резервирования для предоставления заемщику.

Стороны, заключив кредитный договор с условием об оплате комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита по кредитной линии (неиспользованную часть лимита задолженности), руководствовались принципом свободы договора, предусмотренным статьей 421 ГК РФ, законодательный запрет на их включение в договор не установлен. Соответственно, такое условие не противоречит действующему законодательству и основания для признания его ничтожным отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Маслопродукт-БИО" о признании недействительным п. 1.5 договора и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка 7 506 876, 7 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения вышеназванного Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) п. 1.3. договора об открытии кредитной линии N 101400/0001 от 15.01.2010 и о взыскании в порядке применения последствий недействительности п. 1.3. договора с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" 2 000 000 руб. комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке, отменить. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2012 в указанной части оставить в силе. В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 оставить без изменения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А14-1837/2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) п. 1.3. договора об открытии кредитной линии N 101400/0001 от 15.01.2010 и о взыскании в порядке применения последствий недействительности п. 1.3. договора с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" 2 000 000 руб. комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке, отменить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2012 по делу N А14-1837/2012 в указанной части оставить в силе.

В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А14-1837/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская