Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2013 г. N Ф10-5048/12 по делу N А08-3054/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Чистовой И.В.
судей:	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	не явился
от ответчиков	не явился
от третьего лица	не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СИНОН" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17 июля 2012 г. (судья Васильев П.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. (судьи Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.) по делу N А08-3054/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтепломонтаж-Оскол", ОГРН 1053109242702, (далее - ООО "Стройтепломонтаж-Оскол"), обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИНОН", ОГРН 1023100006544, (далее - ООО "СИНОН") и Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оникс", ОГРН 1073123029100, (далее - ООО "Строительная компания "Оникс"), о взыскании в солидарном порядке 911496 руб. 40 коп. основного долга, 21932 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23668 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "БелВелокс".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2012 с ООО "СИНОН" и ООО "Строительная компания "Оникс" в пользу ООО "Стройтепломонтаж-Оскол" солидарно взыскано 911496 руб. 40 коп. основного долга, 21932 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 21668 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "СИНОН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 как незаконных в части распределения судебных расходов.

Представители сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку выводы арбитражных судов обеих инстанций обжалуются только в части распределения судебных расходов по делу, остальные выводы судов, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 21668 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод не соответствует требованиям закона.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Таким образом, солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 15828/08 и от 24.03.2009 N 16147/07.

Учитывая, что вывод арбитражного суда о взыскании судебных расходов по настоящему делу с ответчиков солидарно, противоречит требованиям закона, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда в указанной части отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, дать оценку обоснованности требованиям о взыскании 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом отсутствия в деле доказательств увеличения истцом суммы требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя с 30000 руб. до 45000 руб., а также доказательств уплаты указанной суммы, и, с учетом установленных обстоятельств, определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1, 3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17 июля 2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. по делу N А08-3054/2012 отменить в части распределения судебных расходов, дело в указанной части направить в Арбитражный суд Белгородской области для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.В. Чистова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева