Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2013 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 27 марта 2008 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000-2006/9/20Б, от 31 марта 2008 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006/9/20б, от 12 декабря 2008 г. N А14-2000-2006/9/20б (Ф10-974/08(6)), от 15 января 2010 г. N Ф10-974/08(7) по делу N А14-2000-2006/9/20б, от 1 марта 2010 г. N Ф10-974/08(8) по делу N А14-2000-2006/9/20б, от 9 сентября 2011 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006/9/20б, от 18 октября 2011 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006/9/20б, от 8 февраля 2012 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000-2006/9/20, от 18 июля 2012 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006/20Б и определения ФАС ЦО от 28 февраля 2008 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000-2006/9/20Б, от 7 апреля 2008 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006-9/20, от 31 октября 2012 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006, от 14 марта 2013 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Л.А. Крыжская,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 года и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы по делу N А14-2000/06,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт о возвращении апелляционной жалобы. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определение суда апелляционной инстанции вынесено 05.12.2012, срок на обжалование данного судебного акта истек 09.01.2013. Кассационная жалоба подана заявителем по истечении установленного для обжалования срока - 16.01.2013, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 указанной правовой нормы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта ЗАО предприятие "ОКИБИМА" ссылается на следующие факты: "По причине событий течения времени началом 9.06.1997 года и мошенничества, не зависящих от органа микропредприятия субъекта малого предпринимательства заявителя, в подтверждение кабальные положения договора займа по сроку при стечении тяжелых обстоятельств на основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ".

Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока, и служить основанием для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 было размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" 07.12.2012.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и направления ее в суд.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не привело причин, которые объективно препятствовали ему направить кассационную жалобу в суд в срок до 09.01.2013.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ЗАО предприятие "ОКИБИМА" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А14-2000/2006 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Л.А. Крыжская