Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2013 г. N Ф10-4894/12 по делу N А35-12506/2011

г. Калуга

29 января 2013 г.

Дело N А35-12506/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Курского филиала (ОГРН 1027700198867, ул. Достоевского, 15, г. Санкт-Петербург, 191002) - Пархоменко Д.А. (дов. от 01.04.2011 N 12-403, сроком на 3 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ул. Марата, д. 9, г. Курск, 305000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества "ЖелГорТелеКом" (ул. Гагарина, д. 18, корп. 2, г. Железногорск, Курская область, 307171) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А35-12506/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Курского филиала (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 16.08.2011 по делу N 04-05/13-2010 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, антимонопольный орган) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 03.08.2011.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе с учетом дополнения и пояснений ОАО "Ростелеком" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указывая, в том числе, что антимонопольным органом при рассмотрении дела неправильно определен товарный рынок, на котором совершено вменяемое обществу нарушение; услуги по предоставлению комплекса ресурсов не являются неразрывным составным элементом услуги присоединения, а стоимость пользования комплексом ресурсов не является составной частью цены присоединения, формирование которой предусмотрено Правилами регулирования цен при определении предельной цены организации точки присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 N 627; отношения по предоставлению в пользование комплекса ресурсов являются самостоятельными отношениями по пользованию присоединенным оператором имуществом общества.

В отзыве на кассационную жалобу с учетом возражений на письменные пояснения кассатора антимонопольный орган считает доводы общества несостоятельными и ошибочными, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2013 рассмотрение жалобы Общества отложено на 22.01.2013.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

ОАО "ЦентрТелеком" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" (юридический адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198867), о чем 01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с положениями статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.04.2011 ОАО "Ростелеком" является правопреемником ОАО "ЦентрТелеком".

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом ФАС России (исх. N ЦА/34194 от 08.10.2010) УФАС по Курской области было поручено рассмотреть заявление ЗАО "ЖелГорТелеКом" о навязывании со стороны ОАО "ЦентрТелеком" заключения отдельных договоров для размещения технологического оборудования и об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения кабелей, невыгодных для него, экономически и технологически не обоснованных и создающих дискриминационные условия при оказании услуг присоединения.

При рассмотрении указанного заявления и приложенных к нему материалов УФАС по Курской области было установлено, что присоединение сетей электросвязи ЗАО "ЖелГорТелеКом" к сети связи ОАО "ЦентрТелеком" (в лице Курского филиала) было осуществлено на основании договора присоединения от 01.03.2006 N 4727, заключенного в редакции с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 27.04.2007 по делу N А41-К1-25172/06, оставленного без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008.

В соответствии с п. 11.2 указанного договора условия аренды и эксплуатационного обслуживания средств и сооружений связи, необходимость в которых может возникнуть в результате присоединения оборудования ЗАО "ЖелГорТелеКом" к сети связи ОАО "ЦентрТелеком", определяются в других договорах, заключаемых сторонами.

Согласно разъяснения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (исх. N НМ-П 12-3618 от 03.06.2010) имущество, задействуемое в ходе исполнения договора о присоединении, а также порядок использования такого имущества определяются на основании договоров о присоединении.

По результатам рассмотрения возбужденного в отношении заявителя дела N 04-05/13-2010 по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) комиссией антимонопольного органа принято решение от 16 августа 2012 года, которым ОАО "Ростелеком" признано нарушившим указанную норму Закона о конкуренции, выразившееся в создании дискриминационных условий при оказании услуг присоединения фиксированных телефонных сетей связи к фиксированным телефонным сетям связи общего пользования на местном уровне путем неустановления в договорах о присоединении условий использования задействуемого в ходе его исполнения имущества (включая линейно-кабельные и иные сооружения связи).

На основании решения заявителю выдано предписание от 3 августа 2011 года о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым обществу предписано прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции путем совершения действий, направленных на соблюдение пункта 31 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, для чего при оказании услуг присоединения фиксированных телефонных сетей связи к фиксированным телефонным сетям связи общего пользования на местном уровне обеспечить установление задействуемого в ходе исполнения договора о присоединении имущества (включая линейно-кабельные и иные сооружения связи) и условий его использования в договорах о присоединении.

Полагая, что вынесенные УФАС по Курской области решение по делу N N 04-05/13-2010 и предписание незаконны, общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ОАО "Ростелеком", являясь субъектом естественной монополии, при оказании услуг присоединения фиксированных телефонных сетей связи к фиксированным телефонным сетям связи общего пользования обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, в частности, статьи 10 Закона о конкуренции, заключаемые Обществом договоры присоединения носят публичный характер и в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ и статьей 19 Федерального закона "О связи" должны содержать одинаковые условия для всех присоединяющихся операторов связи.

Также суды указали, что поскольку условия использования задействуемого в ходе исполнения договора о присоединении имущества (включая линейно-кабельные и иные сооружения связи) являются неотъемлемой частью договора о присоединении сетей связи, заключаемого оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, при этом способы физического подключения не определены нормативными правовыми актами, следовательно способы физического подключения должны определяться и устанавливаться обществом в рамках договора присоединения, носящего публичный характер. В связи с тем, что данные условия при заключении договоров о присоединении обществом не установлены, то есть, не доведены до сведения неопределенного круга лиц, присоединяющиеся операторы изначально поставлены в неравные условия доступа на рынок оказания услуг связи.

Суды приняли во внимание, что в периодическом печатном издании "Связьинформ" (N 9 за сентябрь 2008 г.) ОАО "ЦентрТелеком" опубликованы условия присоединения, из которых следовало, что условия, определяющие имущественные отношения в ходе исполнения договора о присоединении, регламентируются отдельно заключаемыми между ОАО "ЦентрТелеком" и операторами связи договорами, а именно: договором о предоставлении комплекса ресурсов для размещения оборудования и договором о представлении в пользование места в телефонной канализации. В п. 11.1 и п. 11.2 указанных договоров предусмотрено, что условия аренды и эксплуатационного обслуживания средств и сооружений связи, необходимость в которых может возникнуть в результате присоединения оборудования присоединяющегося оператора к сети связи ОАО "ЦентрТелеком", определяются в других договорах, заключаемых сторонами.

Установив, что за период 2006-2010 гг. ОАО "ЦентрТелеком" не заключало договор об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования и договор об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения кабелей с ООО "Мострансгаз", ИП Рекуновым, ООО "ИНЕТЭРА"; с ОАО "РЖД" и ООО "Фирма СмарТранк" договоры были заключены лишь в 2010 году; информация об операторах связи, с которыми в целях исполнения договора присоединения заключены договоры на предоставление в пользование места в телефонной канализации для размещения кабелей связи, ОАО "ЦентрТелеком" представлена не была по причине отсутствия сведений о том, какой кабель, размещенный в канализации ОАО "ЦентрТелеком", используется сторонними операторами для присоединения своих сетей связи с сетям связи ОАО "ЦентрТелеком", суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о создании обществом дискриминационных условий при оказании услуг присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования (пункт 3)); создание дискриминационных условий, то есть условий доступа на товарный рынок, производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8).

Названные действия являются нарушением статьи 10 Закона о защите конкуренции при совершении их лицом, занимающим доминирующее положение.

Понятие "доминирующее положение", данное в статье 5 названного Закона, основывается на доле хозяйствующего субъекта в границах определенного товарного рынка.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи N 39 от 21.10.2005 ОАО "ЦентрТелеком" включено в реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Проводя в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства анализ состояния конкуренции на товарном рынке оказания услуг присоединения фиксированных телефонных сетей связи к фиксированным телефонным сетям связи общего пользования на местном уровне на территории МО "город Курск", МО "город Железногорск", МО "город Курчатов", МО "город Дмитриев", МО "город Рыльск", МО "город Льгов", МО "город Обоянь", МО "город Суджа", МО "город Фатеж", МО "город Щигры" и на зоновом уровне на территории Курской области в 2008-2010 годах в целях определения доли ОАО "ЦентрТелеком" (в лице Курского филиала) на указанных товарных рынках, УФАС по Курской области установил, что в период с 2008 года по 2010 год долю более 50% на указанных товарных рынках занимало ОАО "ЦентрТелеком".

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги общедоступной электросвязи отнесены к сфере деятельности естественных монополий.

Оказание услуг общедоступной электросвязи субъектом естественной монополии неразрывно связано с оказанием, в том числе, услуги присоединения, на рынке которой в исследованных географических границах антимонопольный орган установил доминирующее положение общества "ЦентрТелеком" (правопредшественник заявителя).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, на основе правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические, экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения.

Исходя из содержания статьи 18 Закона о связи операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Операторы сети общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 33 данной статьи указано, что услуга присоединения - это деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 33 ст. 2 ФЗ "О связи"

Согласно пункту 7 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила), точка присоединения это совокупность средств связи, входящих в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями.

Присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи (далее - договор о присоединении) и с соблюдением требований, установленных правилами (пункт 8 Правил).

Договором о присоединении (помимо иных положений) должны быть, в том числе предусмотрены: права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии; существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, указанные в разделе IV Правил (пункт 15 Правил).

В соответствии с пунктом 16 Правил услуга присоединения включает в себя: согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика; монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения; присоединение сети связи.

Таким образом, в процессе присоединения сетей связи сторонних операторов организуется точка присоединения, включающая в себя оборудование обоих операторов связи, и соединительные линии, с помощью которых организуется физическое подключение оборудования. Соединение между оборудованием операторов связи является составной частью точки присоединения, организуемой этими операторами в целях присоединения и взаимодействия сетей электросвязи, и не отделимо от точки подключения.

Исходя из системного толкования приведенных норм, услуги присоединения осуществляются операторами связи на основании договоров присоединения (включая линейно-кабельные и иные сооружения связи), в которых указываются условия использования задействуемого в ходе исполнения такого договора, являющиеся неотъемлемой частью договора о присоединении сетей электросвязи, заключаемого оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.

Судами обоснованно указано, что исходя из положений пункта 16 Правил оказываемая ОАО "ЦентрТелеком" услуга присоединения включает в себя, в том числе, согласование разработанной присоединяющимся оператором связи проектно-сметной документации, в которой должен быть определен способ физического подключения сетей присоединяющегося оператора связи к точке присоединения путем предоставления оператору информации о способах присоединения и возможности их свободного выбора.

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что способы физического подключения были установлены ОАО "ЦентрТелеком" в рамках договора присоединения, носящего публичный характер. Обществом не представлены доказательства того, что указанная информация была доведена до сведения неопределенного круга лиц, в том числе до ЗАО "ЖелГорТелеКом", ИП Рекуновым А.В., ООО "Престиж-Интернет".

Опубликованные ОАО "ЦентрТелеком" в N 9 за сентябрь 2008 года периодического печатного издания "Связьинформ" условия присоединения устанавливают, что условия, определяющие имущественные отношения в ходе исполнения договора о присоединении, регламентируются отдельно заключаемыми между ОАО "ЦентрТелеком" и операторами связи договорами, а именно: договором о предоставлении комплекса ресурсов для размещения оборудования и договором о представлении в пользование места в телефонной канализации.

Доводы представителей ОАО "ЦентрТелеком" о том, что на возможность реализации каждого из вышеперечисленных трех способов присоединения указано в п. 11.2 договоров присоединения, обоснованно отклонены апелляционным судом, который указал, что названным пунктом договоров присоединения, имеющихся в материалах дела, установлено, что условия аренды и эксплуатационного обслуживания средств и сооружений связи, необходимость в которых может возникнуть в результате присоединения оборудования Оператора к сети электросвязи общего пользования, определяются в других договорах, заключаемых сторонами.

Материалами дела установлено, что за период 2006-2010 гг. ОАО "ЦентрТелеком" заключены следующие договоры о присоединении на местном уровне: с ООО "Мострансгаз" N 434 от 14.03.2006; с ЗАО "ЖелГорТелеКом" N 4727 от 01.06.2006; с ЗАО "Курская телефонная компания" N 3560 от 01.12.2006; с ОАО "МГОК" N 2066 от 01.03.2006; с ИП Рекуновым А.В. N 6518 от 01.07.2006; с ОАО "РЖД" N 7312 от 28.03.2006; с ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" N 7313 от 30.03.2006; с ООО "Фирма СмарТранк" N 4468 от 01.03.2006; с ООО "Совтест-Интернет" N 2864 от 14.112006; с ООО "СЦС Совинтел" (Железногорск) N 6331 от 01,.07.2006; с ООО "Туристская гостиница Курск" N 6077 от 01.03.2006; с ООО "Регионсеть" N 4899 от 29.05.2007; с ОАО "РеКом" N 7947 от 15.02.2007; с ООО "СЦС Совинтел" (Курск) N 6331/1 от 29.01.2007; с НВУЗ "РФЭИ" N 5081 от 28.04.2007; с ОАО "ВымпелКом" N 5550 от 10.11.2007; с ЗАО "Курская телефонная компания" (Железногорск) N 8475 от 05.05.2008; с ЗАО "Курская телефонная компания" (Льгов) N 8476 от 05.05.2008; с ЗАО "Курская телефонная компания" (Курчатов) N 8538 от 20.05.2008; с ЗАО "Курская телефонная компания" (Щигры) N 8539 от 20.05.2008; с ООО "Совтест-Интернет" N 5785 от 14.01.2008; с ООО "Совтест-IP" (Курск) N 5784 от 11.01.2008; с ООО "Совтест-IP" (Курчатов) N 8785 от 05.09.2008; с ООО "Ростелеком-Курск" N 11294 от 18.05.2009; с ОАО "МТС" (Железногорск) N 11258 от 23.04.2009; с ООО "Связьинформ" N 11383 от 01.06.2009; с ЗАО "Квантум" N 11293 от 18.05.2009; ООО "Престиж-Интернет" N 11825 от 26.03.2010; ООО "ИНЕТЭРА" N 11760 от 09.03.2010.

В п. 11.1 и п. 11.2 указанных договоров предусмотрено, что условия аренды и эксплуатационного обслуживания средств и сооружений связи, необходимость в которых может возникнуть в результате присоединения оборудования присоединяющегося оператора к сети связи ОАО "ЦентрТелеком", определяются в других договорах, заключаемых сторонами.

Конкретных способов присоединения в названных пунктах вышеперечисленных договоров не указано.

Отсутствуют они в п. 1.1 договоров присоединения, заключенных с ЗАО "ЖелГорТелеКом", ИП Рекуновым А.В., ООО "Престиж - Интернет". Пунктом 1.1. предусмотрено, что предметом договора присоединения является оказание ЦентрТелеком оператору услуги присоединения на местном уровне присоединения, в соответствии с условиями присоединения, изложенными в настоящем договоре.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу, что ОАО "Центртелеком - правопредшественник ОАО "Ростелеком" были созданы дискриминационные условия при оказании услуг присоединения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.08 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий (недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц) предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Довод заявителя жалобы о том, что антимонопольным органом неверно определен товарный рынок, на котором вменялось обществу совершение нарушения антимонопольного законодательства, отклоняется судом кассационной инстанции, так как, определяя товарный рынок, антимонопольный орган исходил из того, что услуга присоединения неразрывно связана с определением использования имущества, задействуемого в ходе исполнения договора присоединения.

Правомерно отклонены судом апелляционной инстанции ссылки заявителя в обоснование своих доводов на судебные акты по делам N А35-3449/09 и N А35-3950/09, на которые также общество указало в доводах кассационной жалобы.

Антимонопольное законодательство установило право антимонопольного органа проводить проверку соблюдения лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, требований антимонопольного законодательства и применять к нему необходимые административно-правовые инструменты, несмотря на то, что отношения между ОАО "Ростелеком" и ЗАО ЖелГорТелеком" носят гражданско-правовой характер.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Закон "О защите конкуренции" формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).

Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

При этом, как указано в решении антимонопольного органа рассмотрение дела в части злоупотребления ОАО "Ростелеком" доминирующим положением путем навязывания ЗАО "ЖелГорТелеком" заключения договоров на использование имущества, задействуемого в ходе исполнения договора о присоединении сетей (договора об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования и договора об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения кабелей), прекращено, так как указанные договоры заключены по решению суда.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), при этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А35-12506/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ростелеком" излишне уплаченную по платежному поручению N 201145 от 12.10.2012 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко