Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2013 г. N Ф10-4602/11 по делу N А14-598/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2011 г. N Ф10-4602/11 по делу N А14-598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Козелкина И.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца	Спиричева О.А. - представитель (доверенность от 28.01.2013);
от ответчика от третьего лица	Сотникова С.А. - представитель (доверенность от 01.07.2012); Лямин А.А. - ген.директор (протокол от 27.02.2008); не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СЕЗАМ"

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 г. по делу N А14-598/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕЗАМ" (далее - заявитель, ООО "СЕЗАМ"), (ОГРН 1033600047250) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Воронежгидроспецфундаментстрой" (далее - ответчик, ОАО "ВГСФС"), (ОГРН 1033600050010) о взыскании 285 307 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "СЕЗАМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что вексель является средством платежа, подтверждающим расходы на оплату услуг представителя.

Факт предъявления векселей к платежу подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 250 000 руб.

Представитель от третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 г. подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СЕЗАМ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "ВГСФС" о взыскании 5 706 140 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2011 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СМУ N 1 "Стройпром".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "СЕЗАМ" в доход федерального бюджета взыскано 51 530 руб. 70 коп. государственной пошлины, в пользу ОАО "ВГСФС" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2011 решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 отменены, с ОАО "ВГСФС" в пользу ООО "СЕЗАМ" взыскано 5 706 140 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

Ссылаясь на понесенные в ходе рассмотрения дела N А14-598/2011 судебные расходы, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства несения им расходов по оплате услуг представителя в сумме 335 307 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета требований действующего законодательства, а также ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и надлежащей оценки представленных доказательств.

В силу ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом ч. 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из смысла названных правовых норм следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В обоснование взыскания судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг N 02/11 от 12.01.2011, заключенный с ООО "Юрсервис" (исполнитель), а также акты о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2011 на сумму 285 307 руб., N 2 от 19.08.2011 на сумму 20 000 руб., N 3 от 15.12.2011 на сумму 30 000 руб., акт приема-передачи простых векселей ООО "Санвер" (ВО N 01 от 08.09.2011, ВО N 02 от 12.10.2011, ВО N 03 от 12.10.2011) в количестве трех штук общей номинальной стоимостью 350 000 руб., квитанции к приходно-кассовым ордерам N 2 от 01.02.2012 на сумму 100 000 руб., N 3 от 06.02.2012 на сумму 100 000 руб., N 4 от 13.02.2012 на сумму 50 000 руб., в счет погашения векселей ВО N 01 от 08.09.2011, ВО N 02 от 12.10.2011, ВО N 03 от 12.10.2011.

Из материалов дела усматривается, что оказание услуг со стороны исполнителя подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2011, N 2 от 19.08.2011, N 3 от 15.12.2011 на общую сумму 335 307 руб., которые подписаны ООО "Юрсервис" и ООО "СЕЗАМ" без замечаний по поводу объема оказанных услуг, их качества и стоимости.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг, заявителем представлена копия акта приема-передачи простых векселей от 25.01.2012 в количестве трех штук общей номинальной стоимостью 350 000 руб. (т.3, л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Согласно п. 2 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В соответствии со статьей 390 настоящего Кодекса лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение.

Пунктом 3 ст. 146 ГК РФ установлено, что права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата.

Передача векселя означает, что от одного лица (индоссанта) к другому (индоссату) переходит право на указанную в векселе сумму. Индоссамент представляет собой одностороннюю сделку, в соответствии с которой все права, удостоверенные векселем и принадлежащие лицу, учинившему индоссамент, переходят к субъекту, которому передаются права по векселю - индоссату.

Арбитражным судом установлено, что между ООО "СЕЗАМ" и ООО "Санвер" 12.10.2011 заключен договор уступки права требования, из которого следует, что векселя ВО N 01 от 08.09.2011 номиналом 150 000 руб., ВО N 2 от 12.10.2011 номиналом 150 000 руб., ВО N 03 от 12.10.2011 номиналом 50 000 руб. были получены ООО "СЕЗАМ" (истцом) от ООО "Санвер" в счет оплаты за передачу права требования к ИП Журихину В.И., возникшего из договора займа N 9 от 16.03.2009.

На трех векселях совершена передаточная надпись - индоссамент, подтвержденная подписью индоссанта.

В процессе рассмотрения спора заявителем в материалы дела были представлены в качестве доказательств погашения векселей квитанции к приходно-кассовым ордерам N 2 от 01.02.2012, N 3 от 06.02.2012, N 4 от 13.02.2012 на общую сумму 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не принял указанные письменные документы в качестве надлежащих доказательств оплаты юридических услуг.

При этом суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Как следует из материалов дела, указанные документы оформлены в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" от 18.08.1998 N 88, в редакции от 03.05.2000 N 36.

Из указанного постановления следует, что квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции; по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".

Квитанции содержат реквизиты всех вышеперечисленных векселей.

В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора, в нарушение требований указанной правовой нормы, арбитражным судом неполно выяснены существенные для дела обстоятельства и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, вследствие чего, выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суду при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку правильности предъявления судебных расходов с точки зрения разумности, а также с учетом того обстоятельства, что согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам вексель был погашен на 250 000 руб.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 г. по делу N А14-598/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкина И.И. Толкачева И.Ю.