Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2013 г. N Ф10-5015/12 по делу N А54-6833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Панченко С.Ю.
	Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от ОАО "ПОЛИКОНД" (ОГРН 1026201099100; г. Рязань, ул. Новая, д. 51б)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ул. Горького, д. 1)	Мишина А.С. - представителя (доверенность от 23.11.2012 г., пост.),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Поликонд" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2012 г. (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В.) по делу N А54-6833/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Поликонд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области по направлению письма от 30.11.2011 г. N 04-10/20730, содержащего отзыв уточнённого требования от 17.06.2011 г. N 6439 в полном объёме и указание на необходимость исполнения требования от 24.02.2009 г. N 531.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Поликонд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2010 г. по делу N А54-879/2009 принятое по результатам выездной проверки решение инспекции от 23.12.2008 г. N 13-10/55, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц в общей сумме 6711495 руб. 28 коп., пени в сумме 3010693 руб. 23 коп., применен штраф в размере 720982 руб. 17 коп., признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 917403 руб. 28 коп., пени в сумме 309910 руб. 40 коп., применения штрафа в сумме 620982 руб. 17 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 г. по делу N А54-879/2009 решение суда от 09.01.2010 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 23.12.2008 г. N 13-10/55 в части доначисления единого социального налога, зачисляемого в ФСС, в сумме 805041 руб. и пени по ЕСН, зачисляемого в ФСС, в сумме 325134 руб. 74 коп.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2010 г. в передаче дела N А54-879/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора отказано.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2011 г. по делу N А54-853/2009 (с учетом определения об исправлении опечатки (описки) от 25.03.2011 г.) удовлетворены требования ОАО "Поликонд" о признании недействительным направленного на основании решения от 23.12.2008 г. N 13-10/55 требования инспекции от 24.02.2009 г. N 531 об уплате доначисленных сумм в части: по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 805041 руб.; по НДС в сумме 917403 руб. 28 коп.; пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 325143 руб. 74 коп.; пени по НДС в сумме 309910 руб. 40 коп.; штрафа по ЕСН, зачисляемого в ФСС, в сумме 142958 руб. 77 коп.; штрафа по ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в сумме 35469 руб.; штрафа ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в сумме 100388 руб. 40 коп.; штрафа по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 342166 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Кроме того, указанным решением суда отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2009 г. по делу N А54-853/2009 в оставшейся части требования.

Постановлениями суда апелляционной и суда кассационной инстанций решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2011 г. оставлено без изменения. Определением ВАС РФ от 27.02.2012 г. заявление общества о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А54-853/2009 возвращено.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2011 г. по делу N А54-3057/2011 удовлетворены в полном объеме требования ОАО "Поликонд" и признано недействительным уточненное требование инспекции N 6439, направленное налоговым органом, посчитавшим, что на основании принятых судебных актов у налогоплательщика изменилась обязанность по уплате налогов.

Поскольку требование 24.02.2009 г. N 531 было признано частично недействительным, инспекция направила письмо от 30.11.2011 г. исх. N 04-10/20730, содержащее отзыв уточнённого требования от 17.06.2011 г. N 6439 в полном объёме и указание на необходимость исполнения требования от 24.02.2009 г. N 531 в оставшейся части.

Не согласившись с действиями инспекции по направлению письма от 30.11.2011 г. N 04-10/20730, содержащего отзыв уточнённого требования от 17.06.2011 г. N 6439 в полном объёме и указание на необходимость исполнения требования от 24.02.2009 г. N 531, ОАО "Поликонд" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Судами установлено, что инспекция в соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ на основании принятого по результатам выездной проверки соблюдения налогового законодательства ОАО "Поликонд" решения от 23.12.2008 г. N 13-10/55. направила обществу требование от 24.02.2009 г. N 531.

Судебными актами по делам N А54-879/2009 и N А54-853/2009 подтверждена обязанность общества по уплате задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 7464691 руб. 09 коп.

При этом определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2009 г. по делу N А54-853/2009 были принятые обеспечительные меры в виде приостановления действия требования N 531 до принятия Арбитражным судом Рязанской области решения по делу и вступления его в законную силу, которые действовали до 06.06.2011 г.

Отсутствие правовых оснований для выставления требования от 17.06.2011 г. N 6439 на основании решения инспекции от 23.12.2008 г. N 13-10/55 установлена решением Арбитражного суда Рязанской области. от 01.12.2011 г. по делу N А54-3057/2011, поскольку обязанность ОАО "Поликонд" по уплате налога, сбора, пени, штрафа не изменилась.

Кроме того, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании ОАО "Поликонд" задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 7464691 руб. 09 коп., в связи с неисполнением требования N 531, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2012 г. N А54-6788/2011 заявление налогового органа удовлетворено в полном объеме.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А54-879/2009, N А54-853/2009, N А54-3057/2011, N А54-6788/2011, по которым были приняты вышеназванные судебные акты, суды пришли к правильному выводу, что действия налогового органа по направлению заявителю письма от 30.11.2011 г. N 04-10/20730, содержащего отзыв уточнённого требования от 17.06.2011 г. N 6439 в полном объёме, и указание на необходимость исполнения требования от 24.02.2009 г. N 531, не привели к нарушению прав и законных интересов общества.

Довод кассационной жалобы общества о том, что предложенная к уплате, оставшаяся в требовании N 531 сумма, является значительной, не свидетельствует о неправомерности действий налогового органа, поскольку обязанность по уплате спорных налоговых платежей возложена на заявителя действующим законодательством, что подтверждено вышеназванными судебными актами.

Иные доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, ранее заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, и оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 г. по делу N А54-6833/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Е.И. Егоров