Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2013 г. N Ф10-4953/12 по делу N А09-511/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей:	Маненкова А.Н.
	Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "Брянсксельхозмаш" от ответчиков: Управление имущественных отношений Брянской области Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЗА" от третьего лица: Брянская городская администрация	Медведев Р.В., представитель по доверенности, б/н от 25.12.2012 г. Шабанов Н.И., представитель по доверенности, б/н от 12.10.2012 г. Представитель не явился, извещен надлежаще; Звоненко Д.П., представитель по доверенности N 65 от 31.01.2013 г Ершов П.М., представитель по доверенности N 63 от 28.02.2013 г Представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Брянсксельхозмаш", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А09-511/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Брянсксельхозмаш" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительным договора аренды от 29.06.2011 N 45712.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Веза".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2012 ООО "Веза" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2012 (судья Пейганович В.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Тучкова О.Г., Каструба М.В., Рыжова Е.В.), в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Брянсксельхозмаш" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании, представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании, представители ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд округа считает, что оспариваемые решение области и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2011 г. между Управлением (арендодателем) и ООО "Веза" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 45712, находящегося в государственной собственности, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0042603:452, общей площадью 985 кв. м, находящийся по адресу: г. Брянск, Фокинский район, Московский пр-т, для использования в целях строительства склада. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Истец, полагая, что указанная выше сделка совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО "Брянсксельхозмаш", обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным ввиду следующего.

Судом установлено, что по оспариваемому договору аренды во временное владение и пользование (аренду) ООО "Веза" был предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

ООО "Веза" на основании публикации в газете "Брянский перекресток" о планируемом предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:452 площадью 985 кв. м. с разрешенным видом использования "под строительство склада" сделало соответствующее обращение и поскольку других заявок не поступило, с обществом был заключен договор аренды земельного участка.

Судебные инстанции, ссылаясь на ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений постановления администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, и Положения об областной земельной комиссии", правомерно пришли к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен арендатору - ООО "Веза" в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ посредством публикации, то есть в соответствии с действующим законодательством.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что спорный договор заключен 29.06.2011, а право собственности ЗАО "Брянсксельхозмаш" на объекты недвижимого имущества признано решением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2012 по делу N А09-6022/2011, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, пришли к обоснованному выводу о том, что при заключении договора аренды от 29.06.2011 Управление не могло обладать сведениями о наличии объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке.

Кроме того, суды обоснованно указали на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в государственном кадастре недвижимости на момент предоставления спорного земельного участка в аренду ООО "Веза" существовала какая-либо информация о недвижимом имуществе, в том числе, принадлежащем истцу на праве собственности, находящемся на спорном земельном участке.

Таким образом, судебные инстанции, ссылаясь на то, что договор аренды от 29.06.2011 N 45712 заключен ранее признания права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным спорного договора аренды.

На основании вышеизложенного, судебные инстанции обоснованно отклонили довод заявителя о том, что ответчик представил сведения о нахождении на спорном земельном участке недвижимого имущества истца, а также то, что при заключении спорного договора аренды применен несоответствующий нормативно-правовой акт - постановление администрации Брянской области от 19.02.2009 N 142.

Также судами обоснованно не принят во внимание довод заявителя о том, что на территории спорного земельного участка располагаются только железобетонные опоры без водоводов, указав, что наличие таких сооружений не исключает возможность предоставления земельного участка в аренду, а лишь предусматривает наличие тех или иных ограничений при строительстве.

Вместе с тем, довод кассатора о том, что через спорный земельный участок проходят принадлежащие ЗАО "Брянсксельхозмаш" линии водовода тепло-и пароснабжения, канализации, судами отклонен на основании проведенной по делу экспертизы, согласно которой внутриплощадочные сети тепло- и пароснабжения не проходят по спорному земельному участку.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 67, 68, 71 АПК РФ, оценив в полном объеме представленные сторонами доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт того, что за ним признано право собственности на внутриплощадочные сети тепло- и пароснабжения, проходящие через арендуемый ответчиком ООО "Веза" земельный участок, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 29.06.2011 N 45712 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав, что правовые основания для признания его недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ отсутствуют.

Иные доводы заявителя, судом кассационной инстанции не могут быть приняты, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой и апелляционной инстанции и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А09-511/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Леонова