Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2013 г. N Ф10-3/13 по делу N А68-7561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании: от Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области 301608, Тульская обл., г. Узловая, ул. Смоленского, д. 10а от Администрации муниципального образования Яблоневское Каменского района 301988, Тульская обл., Каменский р-н, с. Яблонево, ул. Речная, д. 5 ОГРН 1067142001343	Мызниковой Г.Н. - представитель, дов. от 28.03.12 г. N 02-22 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.12 г. (судья Г.Г. Лось) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.12 г. (судьи Е.Н. Тимашкова, Г.Д. Игнашина, В.Н. Стаханова) по делу N А68-7561/2012,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Тульской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования Яблоневское Каменского района Тульской области (далее - Администрация) о взыскании штрафа в размере 1000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.12 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.12 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация отзыв на жалобу не представила.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что решением налогового органа от 23.01.12 г. N 3, принятым на основании акта об обнаружении налогового правонарушения от 15.12.11 г. N 56, Администрация привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб. (с учетом ст. 112-114 НК РФ).

Основанием для привлечения к ответственности послужил вывод налогового органа о том, что Администрация нарушила срок, предусмотренный п. 3 ст. 85 НК РФ, для представления в налоговый орган сведений о фактах регистрации физических лиц - Забельникова В.С. и Симоненко Р.Р. - по месту жительства.

В адрес Администрации налоговым органом было направлено требование об уплате санкций от 27.01.12 г. N 6482, которое не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанции правомерно исходили из следующего.

В п. 3 ст. 85 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена обязанность органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства, сообщать о фактах регистрации физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц или фактов.

Согласно п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Субъектом ответственности, установленной ст. 129.1 НК РФ, является лицо, которое обязано сообщить налоговому органу предусмотренные Кодексом сведения.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.93 г. N 5242-1 в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Права и обязанности органов местного самоуправления поселений на решение вопросов, отнесенных к вопросам местного самоуправления, приведены в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.03 г. N 131-ФЗ (далее - Закон N 131-ФЗ). Осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства в нем не названо. В то же время в п. 2 ст. 14.1 Закона N 131-ФЗ указано, что органы местного самоуправления поселения вправе участвовать в осуществлении государственных полномочий, если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления.

При этом в п. 3 ст. 20 Закона N 131-ФЗ указано, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Суды, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом, в нарушение требований ст.ст. 65, 215 АПК РФ, не представлено доказательств наличия у Администрации полномочий по регистрации граждан по месту жительства, а также не доказано отсутствие на территории муниципального образования Яблоневское Каменского района Тульской области подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. При принятии налоговым органом решения о привлечении Администрации к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ данные обстоятельства также не устанавливались.

Судами также правомерно отмечено, что налоговым органом при ознакомлении налогоплательщика с материалами проверки допущено нарушение положений п. 2 ст. 101 НК РФ, в связи с надлежащим уведомлением о времени рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Уведомление о рассмотрении материалов о налоговом правонарушении, направлявшееся в адрес Администрации, содержит не конкретное время рассмотрения акта от 15.12.11 г. N 56, а продолжительный промежуток времени - с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 23.01.12 г., что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ссылки налогового органа на то, что добровольная уплата штрафа ответчиком косвенно подтверждает его вину, обоснованно отклонены судами. В рассматриваемом случае суды правомерно указали, что факт уплаты Администрацией взыскиваемого штрафа до момента вынесения решения суда не влияет на оценку заявленных в рамках настоящего дела требований и не может сам по себе свидетельствовать о правомерности привлечения Администрации к ответственности в отсутствие на то законных оснований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы налогового органа, явившиеся обоснованием его позиции по делу, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судами обстоятельств в силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется. В связи с этим изложенные в кассационной жалобе доводы на могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20 сентября 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А68-7561/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова