Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2013 г. N Ф10-5051/11 по делу N А14-1908/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2012 г. N Ф10-5051/11 по делу N А14-1908/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей:	Леоновой Л.В.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца ИП Никулина Л.С.	Шагова Н.С., представитель по доверенности N 2137 от 25.05.2010 г.
от ответчика ООО "17 Квартал" от третьего лица ИП Воронкин А.П.	Генеральный директор Воронкин Андрей Петрович, паспорт Пешкова Х.В., представитель по доверенности б/н от 02.02.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Никулиной Людмилы Степановны (ИП Никулина Л.С.), Воронежская область, г. Нововоронеж, на решение арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 г. по делу N А14-1908/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никулина Людмила Степановна обратилась с иском в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "17-й Квартал" о признании договора аренды от 11.01.2006 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Воронкин А.П.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 иск удовлетворен - суд признал договор аренды от 11.01.2006, заключенный между предпринимателями Никулиной Л.С., Воронкиным А.П. и ООО "17-й Квартал", незаключенным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 решение суда области отменено, в удовлетворении требования о признании договора аренды от 11.01.2006 незаключенным отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 19.01.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А14-1908/2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2012 (судья Мироненко И.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Поротиков А.И.), в удовлетворении исковых требований ИП Никулиной Л.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании, представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

В судебном заседании, ответчик, представитель третьего лица, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, суд округа считает, что оспариваемые решение суда области и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Никулиной Л.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2000 серии 36 135050 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на незавершенный строительством объект литер А, условный номер 36:34:02:00-00-00:00:3325:2000-20-87, расположенный по адресу: г. Воронеж, б-р Победы, д. 19-а.

ИП Воронкину А.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2000 серии 36 135051 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на незавершенный строительством объект литер А, условный номер 36:34:02:00-00-00:00:3325:2000-20-87, расположенный по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, дом 19-а.

11.01.2006 между ИП Никулиной Л.С., Воронкиным А.П. (Арендодатель) и ООО "17-й Квартал" (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся в собственности Арендодателя на основании свидетельств о государственной регистрации прав N 36 135050 от 06.04.2000 и N 36 135051 от 06.04.2000. Общая площадь нежилого помещения составила 427 кв.м, из них 94 кв.м - танцевальный зал (подвал), 126 кв. м - зал 1 этажа, 80 кв.м - кухня, 127 кв.м - зал 2 этажа. Нежилое помещение расположено по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 19 а. Нежилое помещение предоставлено арендатору для ведения предпринимательской деятельности и организации общественного питания (пункт 1.1. договора).

Передача имущества должна быть осуществлена по акту приема-передачи (пункт 1.2. договора). Акт передачи имущества между сторонами не составлялся.

Согласно пункту 3.1. договора, арендные платежи устанавливаются в размере ежемесячных платежей по договору поставки газа N 11-6-4-2132 от 01.11.2004 и техническому соглашению к указанному договору поставки газа от 01.11.2004, заключенных между ООО "Воронежрегионгаз" с одной стороны и ИП Никулиной Л.С. с другой стороны, а также в размере ежемесячных платежей по договору N 4-46 на техническое обслуживание объектов газификации, заключенному между ОАО " Воронежоблгаз" в лице управления "Воронежгоргаз" с одной стороны и ИП Никулиной Л.С. с другой стороны.

Арендные платежи, указанные в пункте 3.1. договора, осуществляются путем безналичной оплаты с расчетного счета ООО "17-й Квартал" на расчетные счета вышеуказанных организаций и в сроки, указанные в поименованных договорах (пункты 3.2., 3.3. договора). Срок действия договора аренды установлен сторонами с 11.01.2006 по 31.12.2006 (пункт 5.1 договора).

Истец, считая, что договор от 11.01.2006 заключен с нарушением норм статей 154, 160, 246 Гражданского кодекса РФ, обратилась в арбитражный суд области с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 181, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно применили исковую давность по заявлению ответчика ООО "17-й Квартал" о пропуске ИП Никулиной Л.С. срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что ИП Никулина Л.С. не могла знать о заключенном 11.01.2006 договоре со ссылкой заявителя на письмо директора ООО "17 Квартал" датированное 27.06.2007 иного содержания, в котором Воронкин А.П. просит считать ничтожным договор N 1/2 "Аренды нежилого помещения" от 01.07.2007, а также то, что на момент заключения оспариваемого договора, ИП Никулина Л.С. не находилась на территории РФ, судом кассационной инстанции не может быть принят, поскольку данный довод был исследован судом первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Кроме того, судами указано на то, что ИП Никулина Л.С. выдала доверенность Сарыгину А.С. и Сарыгиной И.В., которая содержит полномочия представителя на управление всем имуществом истца, заключение всех разрешенных законом сделок по управлению и распоряжению имуществом, в т.ч. правом на сдачу его в аренду, правом росписи за нее и совершение действий, необходимых для исполнения указанных в доверенности поручений.

Таким образом, судами обоснованно указано, что в силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ, Никулина Л.С. являясь собственником имущества, имела возможность узнать о совершении спорной сделки в отношении имущества, принадлежащего ей на праве долевой собственности.

Вместе с тем, судебные инстанции правомерно указали и на тот факт, что во исполнение обязательств по договору от 11.01.2006 ответчиком оплачены услуги ООО "Воронежрегионгаз" и ОАО "Воронежоблгаз", в связи с чем, истец принял обязательства арендатора по оплате услуг сторонних организаций, произведенные последним, что также свидетельствует о его осведомленности о том, что имущество используется. То обстоятельство, что арендуемые помещения уже находились у общества в аренде по ранее заключенному договору аренды от 02.11.2004, подтверждает возможность истицы узнать о нарушении своих прав в пределах срока исковой давности.

Между тем, доказательств того, что оплата услуг сторонних организаций была произведена истцом самостоятельно не представлено, истцом фактическое исполнение ответчиком обязательств не оспаривается.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 67, 68, 71 АПК РФ, оценив в полном объеме представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства, а также с учетом п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к правомерному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании договора аренды от 11.01.2006 незаключенным на дату рассмотрения спора истек, в связи с чем, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований по этим мотивам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку номам материального права, положенным в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 г. по делу N А14-1908/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Маненков