Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2012 г. N Ф10-614/11 по делу N А08-1364/2010-24-22Б

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 15 марта 2011 г. N Ф10-614/2011 по делу N А08-1364/2010-24-22Б, от 22 марта 2013 г. N Ф10-614/11 по делу N А08-1364/2010, от 21 марта 2013 г. N Ф10-614/11 по делу N А08-1364/2010-24-22Б и определение ФАС ЦО от 21 марта 2013 г. N Ф10-614/11 по делу N А08-1364/2010-24-22Б

Резолютивная часть постановления оглашена 10.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от Компании с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В.	Воропаева М.Л. - представитель (дов. от 26.06.2012 на 1 год);
от ООО "Белгород-Оскол" в лице конкурсного управляющего Серебрянского А.В. от ОАО "БАНК УРАЛСИБ"	Маракин Д.А. - представитель (дов. от 30.07.2012 на 1 год); Ильинцева Е.Н. - представитель (дов. N 1416 от 26.12.2011 по 31.12.2012), Головачев О.В. - представитель (дов. от 16.12.2011 по 31.12.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Белгород-Оскол" Серебрянского А.В. и Компании с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А08-1364/2010-24-22Б,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 22.09.2010 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Белгород-Оскол", г. Белгород, ОГРН 1073123018715, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 30.09.2010, измененным постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, требования открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Банк Уралсиб", г. Москва, ОГРН 1020280000190, в размере 695 231 681 руб. 20 коп. признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченных залогом имущества ООО "Белгород-Оскол".

Конкурсный управляющий должника и ОАО "Банк Уралсиб" обратились в арбитражный суд с заявлениями о разрешении возникших разногласий и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2011 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации объектов недвижимого имущества, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 (судьи Ж.Н. Потихонина, Е.А. Безбородов, А.А. Сурненков) указанное определение изменено в части содержания пункта 2.3 (начальной продажной цены имущества и необходимости его продажи тремя отдельными лотами).

Пункт 2.5 Раздела 2 Положения в редакции конкурсного управляющего изложен в следующей редакции: "Организатором торгов по продаже имущества ООО "Белгород-Оскол" выступает конкурсный управляющий".

В части рассмотрения разногласий по пунктам 2.10, 2.11 в редакции Положения конкурсного управляющего относительно электронной площадки обжалуемое определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Белгород-Оскол" Серебрянский А.В. и Компания с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В. обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2011.

Доводы жалоб поддержаны представителями их заявителей в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители ОАО "БАНК УРАЛСИБ", возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт в части выводов о начальной продажной цене заложенного имущества.

Как установлено судом, 08.09.2011 залоговый кредитор должника - ОАО "Банк Уралсиб" направил конкурсному управляющему ООО "Белгород-Оскол" Берестовому Ю.Д. проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Банк Уралсиб" с предложением рассмотреть данный проект и высказать свои замечания.

14.09.2011 ОАО "Банк Уралсиб" был получен проект Положения о продаже заложенного имущества в редакции конкурсного управляющего ООО "Белгород-Оскол".

Возникшие разногласия послужили основанием для обращения ОАО "Банк Уралсиб" в арбитражный суд с требованием об утверждении Положения о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО "Белгород-Оскол" в редакции, предложенной залоговым кредитором.

В частности, согласно проекту ОАО "Банк Уралсиб" реализацию заложенного имущества следует производить тремя лотами исходя из количества земельных участков, на которых расположены заложенные объекты недвижимости. Начальная цена продажи, по мнению залогового кредитора должна составлять: лот N 1 - 92 178 755 рублей; лот N 2 - 116 250 449 рублей; 166 972 692 рублей.

Общая начальная цена реализации предмета залога согласно отчета оценщика, представленного ОАО "Банк Уралсиб" составляет 322 296 299 рублей без учета НДС и 375 401 896 рублей с учетом НДС.

Залоговый кредитор предложил в качестве оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ". Также предложено установить для участия в торгах по продаже имущества должника задаток в размере 110 000 за участие в первых торгах, 99 000 рублей - за участие в повторных торгах, 90 000 рублей - за участие в торгах в форме публичного предложения. Обязанности по организации торгов предложено возложить на конкурсного управляющего.

В представленной конкурсным управляющим редакции Положения о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО "Белгород-Оскол" предлагается осуществлять продажу заложенного имущества на открытых торгах единым лотом, с привлечением специализированной организации ООО "Прайд" с оплатой ее услуг за счет имущества должника (не более 0,2% от окончательной стоимости имущества, проданного по аукциону, с дополнительной компенсацией понесенных расходов на опубликование информационного сообщения о торгах, и иных расходов, согласованных с конкурсным управляющим и признанных им обоснованными) (пункт 2.5. Положения), а также условие о проведении торгов на электронной площадке ООО "Системы Электронных Торгов" (пункт 2.10., 2.11. Положения).

Начальная цена продажи имущества ООО "Белгород-Оскол", находящегося в залоге у ООО "Банк УРАЛСИБ", установленная отчетами независимого оценщика ООО "Бизнес-Оценка", представленными конкурсным управляющим, с учетом изменения стоимости имущества на 15.12.2011, а также замечаний залогового кредитора составляет 957 576 884 рублей без учета НДС. Задаток устанавливается в размере 15% от начальной стоимости имущества.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Белгород-Оскол" в редакции, предложенной конкурсным управляющим в части необходимости реализации имущества единым лотом, суд первой инстанции исходил из того, что имущество является недвижимым (пять автосалонов и три земельных участка), предназначено для использования под автосалоны, в связи с чем, имеет одно функциональное назначение и используется должником в хозяйственной деятельности как единый комплекс.

Изменяя вынесенное по делу определение в указанной части, суд апелляционной инстанции указал на то, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для внесения изменений в Положение о порядке реализации имущества в редакции залогового кредитора, предусматривающей реализацию недвижимости тремя лотами.

Также апелляционным судом верно указано на то, что в силу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, имущественным комплексом является лишь такая совокупность имущества, которая в целом позволяет осуществлять предпринимательскую деятельность определенного вида и извлекать прибыль от этой деятельности. Именно в таком смысле понятие предприятия используется в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 58.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод апелляционного суда о том, что наличие общего функционального назначения автосалонов не определяет их совокупность как единого комплекса, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется каждым автосалоном отдельно и независимо друг от друга.

Доводы заявителей кассационных жалоб о необходимости продажи имущества единым лотом подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленное апелляционным судом отсутствие оснований указывающих на то, что заложенное имущество входит именно в состав предприятия должника, а не является отдельными объектами недвижимого имущества, обособленно используемых в предпринимательской деятельности. На наличие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств обратного заявители в кассационных жалобах не указывают.

Разрешая спор в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд апелляционной инстанции отклонил представленный конкурсным управляющим отчет N ОЦ-12-0177, усмотрев ряд существенных недостатков экспертного исследования, и по ходатайству ОАО "Банк Уралсиб" назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Независимое бюро экспертиз и оценки "БОНЭ" Богатыреву Михаилу Юрьевичу.

Результаты экспертного заключения названной организации положены апелляционным судом в основу вывода об определении начальной продажной цены заложенного имущества, о чем свидетельствует ссылка в обжалуемом судебном акте. Между тем выводы, к которым пришел эксперт по результатам исследования, в постановлении не приведены, в связи с чем, невозможно определить, какими цифровыми значениями руководствовался суд апелляционной инстанции, разрешая настоящий спор.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение в связи с тем, что, выводы апелляционного суда о необходимости утверждения начальной продажной цены недвижимости по лотам в сумме, предложенной залоговым кредитором: лот N 1 - 92 178 755 рублей; лот N 2 - 116 250 449 рублей; лот N 3 - 166 972 692 рублей (лист 22), не соответствуют выводам, содержащимся в резолютивной части постановления лот N 1 - 94 750 000 рублей; лот N 2 - 112 732 000 рублей; лот N 3 - 148 821 000 рублей.

По смыслу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Между тем, отклоняя доводы конкурсного управляющего ООО "Белгород-Оскол" Серебрянского А.В. и Компании с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В. о необоснованности установления столь низкой начальной продажной цены заложенного имущества, суд апелляционной инстанции указал, что "в отличие от занижения начальной продажной цены предмета залога, ее завышение является грубейшим нарушением прав и залогового кредитора и иных кредиторов. Завышенная начальная продажная цена сделает реализацию имущества невозможной и залоговый кредитор будет вынужден выкупать объект залога по цене, превышающей рыночную с тем, чтобы не потерять приоритет в удовлетворении своих требований".

Таким образом, указывая на возможное нарушение прав залогового кредитора, арбитражный апелляционный суд не дал оценки доводам Компании с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В. о том, что залоговое имущество является единственным активом должника, а также о том, каким образом установление начальной продажной цены в размере, в два раза меньшем, чем был согласован сторонами при заключении договора залога, и меньшем, чем предлагал залоговый кредитор, будет способствовать получению максимальной выручки.

Кроме того, отклоняя предложения о начальной продажной цене имущества в редакции конкурсного управляющего, апелляционный суд внес изменения в этой части и в Порядок, представленный ОАО "Банк Уралсиб".

При этом суд не учел, что в силу разъяснений вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ, основания для изменения порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, суд должен был мотивировать не только отказ в установлении начальной продажной цены в размере, предложенном конкурсным управляющим, но и изменение названного положения в редакции залогового кредитора (356 303 000 рублей вместо 375 401 896 рублей).

В силу изложенного, принятое по делу постановление не отвечает требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А08-1364/2010-24-22Б в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд