См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2012 г. N Ф10-4993/12 по делу N А09-7601/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 13.02.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
Козеевой Е.М. |
Судей: |
Канищевой Л.А. |
|
Лупояд Е.В. |
при участии в заседании: |
|
от ООО "Газпром межрегионгаз Брянск"
от ОАО "Брянские коммунальные системы
от иных лиц, участвующих в деле |
Пызин А.О. - представитель по доверенности N 1а-13/11 от 25.12.2012 до 31.12.2013
Левочкин Д.Н. - представитель по доверенности N 36 от 28.05.2012 сроком на 3 года
Залкин Д.Л. - представитель по доверенности от 31.01.2013 до 31.01.2014
Суровцев М.А. - представитель по доверенности от 31.01.2013 сроком на 3 года
не явились, извещены надлежаще; |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 г. по делу N А09-7601/2012,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы", должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2012 (судья Блакитный Д.А.) заявление должника признано обоснованным и введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мишин А.Н.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск") и ОАО "Брянскоблгаз" обратились с жалобой о его отмене.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 30.10.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Токарева М.В.) определение Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2012 отменено. Требования ОАО "Брянские коммунальные системы" признаны обоснованными и в отношении него введена процедура наблюдения.
Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части признания требований ОАО "Брянские коммунальные системы" обоснованными и введения процедуры наблюдения, и прекратить производство по делу.
Заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя жалобы, дело о банкротстве ОАО"Брянские коммунальные системы", как субъекта естественной монополии, могло быть возбуждено лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве, в том числе после фактического обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, и только в случае, если полученных от такого обращения денежных средств будет недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ОАО "Брянские коммунальные системы" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ОАО "Брянские коммунальные системы" является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).
Приказом Федеральной службы по тарифам от 18.10.2007 N 263-э ОАО "Брянские коммунальные системы" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что ОАО "Брянские коммунальные системы" является субъектом естественной монополии, поскольку осуществляет деятельность, указанную в пункте 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях, следовательно, заявление ОАО "Брянские коммунальные системы" подлежало оценке на предмет его соответствия параграфу 6 главы 9 Закона о банкротстве.
Оценив представленные должником документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление ОАО "Брянские коммунальные системы" о признании его несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям статьи 197 Закона о банкротстве, и посчитал необходимым в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, выявления возможности восстановления платежеспособности ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что заявление ОАО "Брянские коммунальные системы" о признании его несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям статьи 197 Закона о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 197 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, дело о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии может быть возбуждено только после фактического обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующего в производстве товаров, если полученных от такого обращения денежных средств будет недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов.
Удовлетворяя заявление ОАО "Брянские коммунальные системы" о признании его несостоятельным (банкротом), судами первой и апелляционной инстанции не исследовалось условие п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве, а именно имело ли место обращение взыскания на имущество должника. В связи с чем, судами не устанавливалось обстоятельство того, могли ли быть удовлетворены требования кредиторов путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку судами не была установлена совокупность обстоятельств, при которых в отношении должника, являющего субъектом естественной монополии, могло быть возбуждено дело о банкротстве, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А09-7601/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.М. Козеева |
Судьи |
Л.А. Канищева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 3 статьи 197 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
...
Удовлетворяя заявление ОАО "Брянские коммунальные системы" о признании его несостоятельным (банкротом), судами первой и апелляционной инстанции не исследовалось условие п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве, а именно имело ли место обращение взыскания на имущество должника. В связи с чем, судами не устанавливалось обстоятельство того, могли ли быть удовлетворены требования кредиторов путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2013 г. N Ф10-4993/12 по делу N А09-7601/2012
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4993/12
30.10.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4831/13
28.08.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-7601/12
20.08.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-7601/12
19.08.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-7601/12
16.08.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-7601/12
02.07.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-7601/12
27.06.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-7601/12
07.06.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-7601/12
21.05.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-7601/12
18.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4993/12
07.02.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-7601/12
17.01.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5911/12
24.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4902/12
17.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4993/12
04.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4902/12
04.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4903/12
26.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5911/12
23.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4902/12
22.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4902/12
02.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5574/12
30.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4902/12
30.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4903/12
26.09.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4902/12
26.09.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4903/12