Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2015 г. N Ф10-21/14 по делу N А62-6798/2012

г. Калуга

21 января 2015 г.

Дело N А62-6798/2012

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу ООО "Виктория", г. Смоленск, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А62-6798/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А62-6798/2012, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2014 (судья Сладкопевцева Н.Г.) кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А62-6798/2012 была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2014, ООО "Виктория" подало в суд округа жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Жалоба рассматривается в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Решение Арбитражного суда Курской области по делу N А62-6798/2012 вынесено 20.02.2014.

Резолютивная часть постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А62-6798/2012 была объявлена судом апелляционной инстанции в судебном заседании 30.04.2014, представитель ООО "Виктория" до перерыва присутствовал в судебном заседании.

В полном объеме постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено 07.05.2014.

Согласно ч.1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, кассационная жалоба могла быть подана до 07.07.2014.

Как было установлено судом кассационной инстанции, согласно отметке на конверте кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Смоленской области 07.11.2014, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции не признал причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительными, сославшись на то, что заявителем не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу.

Поскольку процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в случае пропуска его по объективным, не зависящим от заявителя причинам, а суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что таковых причин заявителем не приведено, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем возвратил её заявителю.

Довод заявителя жалобы о том, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительным причинам в связи с техническими проблемами и болезнью представителя заявителя не может быть принят во внимание, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, и сложившейся судебной практики, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины пропуска процессуального срока, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Ссылка заявителя на то, что кассационная жалоба первоначально была подана в установленный законом срок непосредственно в суд кассационной инстанции, отклоняется. Подача кассационной жалобы была осуществлена в нарушение требований ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального в случае повторной подачи кассационной жалоб в надлежащем порядке - в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А62-6798/2012 оставить без изменения, а жалобу ООО "Виктория" без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова