Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2016 г. N Ф10-4940/16 по делу N А09-2193/2016

г. Калуга

15 декабря 2016 г.

Дело N А09-2193/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" (241050, г. Брянск, ул. Молодой гвардии, д. 2, ОГРН 1113256019931, ИНН 3250527074)	Листопадова М.М. - директора (приказ от 26.07.2016 N 1) Клепальченко В.П. - представителя (дов. от 08.08.2016 б/н, пост.)
от инспекции ФНС России по г. Брянску (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008)	Лифановой М.А. - представителя (дов. от 16.03.2016 N 03-09/07053, пост.) Скидан М.А. - представителя (дов. от 22.01.2016 N 03-09/01330, пост.) Медведковой И.А. - представителя (дов. от 29.12.2015 N 03-09/38809, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2016 (судья Фролова М.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.) по делу N А09-2193/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" (далее - ООО "Компания ДСЛ", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.12.2015 N 72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 14 437 613 руб., пени в размере 3 427 929 руб. и штрафа - 1 443 762 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания ДСЛ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 09.11.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 25.08.2015 N 72 и принято решение от 08.12.2015 N 72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 443 762 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, а также обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 14 437 613 руб., пени по данному налогу в сумме 3 427 929 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 11.02.2016 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции в части налога на добавленную стоимость не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

Основанием для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенному у ООО "Лерос" и ООО "СтройЛенПром" товару, поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверную информацию, носят формальный характер, не подтверждают реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с указанными контрагентами, а действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со ст. ст. 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление Пленума ВАС N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что они не подтверждают реальность хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, документы, представленные обществом в обоснование заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, признаны ненадлежащими, общество при выборе контрагентов не проявило должной осмотрительности, в связи с чем у общества отсутствуют правовые основания для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, совершенным с ООО "Лерос" и ООО "СтройЛенПром".

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы обществом по платежному поручению от 23.08.2016 N 584 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., т.е. в размере большем, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу N А09-2193/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.08.2016 N 584 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.И.Егоров М.Н.Ермаков