Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2013 г. N Ф10-4983/12 по делу N А09-7647/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 20.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей:	Шелудяева В.Н.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области (ОГРН 1063250035530, ИНН 3250068984, г. Брянск, ул. Горького, д. 58, 241050)	- Батрака В.Ф. - представителя по доверенности от 09.01.2013 N КО-2012/0028; - Гришкиной С.И. - представителя по доверенности от 09.01.2013 N КО-2012/0030;
от открытого акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" (ОГРН 1023201339700, ИНН 3203000428, Брянская область, г. Клинцы, ул. Дзержинского, д. 10, 243140)	- Коваленко И.Л. - представителя по доверенности от 01.09.2012 N б/н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2012 (судьи Гоманюк Н.С., Грахольская И.Э., Черняков А.А.) по делу N А09-7647/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Клинцовский автокрановый завод" (далее по тексту - ОАО "Клинцовский автокрановый завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующими постановлений Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области (далее также - Комитет):

- от 28.12.2007 N 16/1-э "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей области на 2008 г.",

- от 26.12.2008 N 17/4-3э "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей области на 2009 г.",

- от 28.12.2009 N 24/2-э "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей области на 2010 г.",

- от 28.12.2010 N 32/4-э "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей области на 2011 г." в части не выделения в тарифном меню подгруппы потребителей энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, в официальных изданиях Брянской области были опубликованы постановления Комитета от 28.12.2007 N 16/1-э, от 26.12.2008 N 17/4-3э о тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей области на 2008 год и соответственно 2009 год, а также постановления Комитета от 28.12.2009 N 24/2-э и от 28.12.2010 N 32/4-э о единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей области на 2010 год и соответственно на 2011 год.

В июле 2012 года ОАО "Клинцовский автокрановый завод" обратилось в Комитет с просьбой принять решение о внесении изменений в постановления Правления Комитета о единых (котловых) тарифах на 2008-2011 годы в части приведения их в соответствие с пунктом 55 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), с целью перерасчета выплаченных сумм на потребленную им электроэнергию как потребителю, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям через энергетические установки производителя электроэнергии.

Комитет отказал Обществу внести соответствующие изменения, ввиду того, что оспариваемые постановления утратили силу, а решения об установлении цен (тарифов) обратной силы не имеют.

Общество, полагая, что указанные нормативные акты о тарифах на услуги по передаче электрической энергии не соответствуют законодательству Российской Федерации в области тарифообразования, поскольку в них не установлены тарифы для подгруппы потребителей, имеющих опосредованное подключение к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, к которым относится заявитель, что влечет нарушение его прав производить оплату услуг по экономически обоснованным тарифам, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 19.01.2010 N 12939/09) сформулирована позиция, согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. Следовательно, во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, которое имело место до признания нормативного акта противоречащим закону судом. Оспаривание нормативного акта в этом случае не имело бы смысла, если бы следствием этого не могло являться восстановление или защита нарушенного права.

Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 29.05.2007 N 16260/06), энергоснабжающие организации обязаны применять тариф, рассчитанный регулирующим органом, если тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифы (размер платы) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность относятся к регулируемым тарифам (пункт 3 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", далее по тексту - Основы ценообразования) и подлежат регулированию органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 54 Основ ценообразования расчет указанных тарифов (цен) должен осуществляться регулирующим органом в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 в соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332. Как следует из пункта 1 Методических указаний, они разработаны в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Текст пункта 55 Методических указаний с учетом изменений и дополнений, внесенных приказами ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, от 23.11.2007 N 385-э/1, от 31.12.2009 N 558-э/1, опубликован в печатном издании "Российская газета" от 02.11.2004 N 242, от 31.08.2007 N 192, от 08.12.2007 N 276, от 19.02.2010 N 36.

Пункт 55 Методических указаний предусматривает установление регулирующим органом тарифов для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии:

в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня (абзац 2 пункта 55);

в случае, если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии (абзац 3 пункта 55):

при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго пункта 55 Методических указаний (абзац 4 пункта 55);

при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний). При этом оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети (абзац 5 пункта 55).

Для потребителей на территории субъекта Российской Федерации, энергопринимающие устройства которых присоединены в порядке, предусмотренном вторым и четвертым абзацем пункта 55 Методических указаний к электрическим сетям сетевой организации и объем электроэнергии (мощности) которых, отпущенный таким потребителям с энергетических установок производителя электрической энергии, в 2007 г. не учитывался органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчете тарифа на оказание услуг по передаче, устанавливается переходный период по оплате услуг по передаче.

Оплата за услуги по передаче по ставке тарифа на содержание производится такими потребителями с коэффициентом, применяемым к объему заявленной мощности, не учтенному при расчетах в 2007 г.,

в 2008 г. - 0,25;

в 2009 г. - 0,5;

в 2010 г. - 0,75;

с 2011 г. - 1,0.

Данные особенности поэтапного перехода к полной оплате услуг по передаче должны учитываться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчете и установлении соответствующих тарифов.

Таким образом, пунктом 55 Методических указаний установлена императивная норма, в соответствии с которой при наличии на территории субъекта Российской Федерации потребителей, имеющих опосредованное подключение к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган должен был установить тарифы для соответствующей подгруппы потребителей.

Как установлено, ОАО "Клинцовский автокрановый завод" с 2007 года относится к подгруппе потребителей энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Следовательно, как правильно указал суд, Общество имело право производить оплату услуг по передаче электрической энергии по тарифу, установленному с учетом внесенных дополнений в пункт 55 Методических указаний.

Между тем, Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области не установил в вышепоименованных постановлениях тарифы на передачу электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям через энергетические установки производителя электроэнергии.

В результате за 2008-2010 годы ОАО "Клинцовский автокрановый завод" излишне были оплачены услуги по передаче энергии в размере около 7 763 016 руб. (без НДС).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в оспариваемой части нормативные акты не соответствует Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 54, 55 Методических указаний расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.11.2007 N N 385-э/1, имеющими большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2012 по делу N А09-7647/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева