Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2013 г. N Ф10-5155/12 по делу N А62-2545/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2013 г. N Ф10-5155/12 по делу N А62-2545/2012

Резолютивная часть определения изготовлена 20.02.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 21.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей:

Толкачевой И.Ю. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.

рассмотрев жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2013 по делу N А62-2545/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт"), ОГРН 1056758305042, г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра"), ОГРН 1046900099498, о взыскании неустойки за несвоевременную оплату стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сумме 1 006 492 руб. 02 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Считая постановление апелляционной инстанции от 03.10.2012 необоснованным, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2012 кассационная жалоба ОАО "МРСК Центра" была оставлена без движения до 24.01.2013. Заявителю предложено в указанный срок предоставить доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы истцу - ОАО "Смоленскэнергосбыт", а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2013 (судья Сладкопевцева Н.Г.) кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Считая определение от 25.01.2013 незаконным, ОАО "МРСК Центра" подало жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить и принять кассационную жалобу на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 к производству кассационной инстанции.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что определение от 25.01.2013 следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно ч. 2 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Из представленных материалов дела следует, что определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2012 кассационная жалоба ОАО "МРСК Центра" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ к ней не были приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии кассационной жалобы.

При этом судом был установлен срок до 24.01.2013 для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Указанное определение суда от 19.12.2012 было размещено на официальном сайте суда 20.12.2012 и в тот же день копия определения направлена по почте в адрес ОАО "МРСК Центра".

Поскольку в срок до 24.01.2013 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа от ОАО "МРСК Центра" не поступили документы, свидетельствующие об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд округа правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынес определение о возвращении кассационной жалобы заявителю.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "МРСК Центра" 23.01.2013 направило по почте в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа необходимые документы, а, следовательно, процессуальный срок не считается пропущенным, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В рассматриваемом случае, получив, как утверждает ОАО "МРСК Центра", 04.01.2013 копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 19.12.2012, общество только 23.01.2013 направило в адрес суда документы во исполнение данного определения.

При этом, учитывая, что почтовая корреспонденция сдана на почту в г. Смоленске, а адресат находится в г. Калуге, ОАО "МРСК Центра" при должной степени заботливости и осмотрительности должно было предполагать, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, данные документы не смогут поступить в Федеральный арбитражный суд Центрального округа до истечения установленного судом срока оставления кассационной жалобы без движения.

Действительно, и это не оспаривается заявителем жалобы, сданные ОАО "МРСК Центра" на почту 23.01.2013 документы, поступили в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только 30.01.2013.

В этой связи, учитывая, что с момента получения заявителем копии определения от 19.12.2012 у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а заявитель не представил доказательств объективной невозможности своевременного исполнения требований, содержащихся в указанном определении, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения от 25.01.2013 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ОАО "МРСК Центра" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2013 по делу N А62-2545/2012 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова