Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2015 г. N Ф10-4620/14 по делу N А35-1734/2014

г. Калуга

27 января 2015 г.

Дело N А35-1734/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании:
от истца:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костюкова Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 30 июля 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по делу N А35-1734/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Акмульдин Андрей Жукинович (далее - ИП Акмульдин А.Ж. истец), ОГРНИП 313463217100042, обратился в Арбитражный суд Курской области к индивидуальному предпринимателю Костюкову Алексею Валерьевичу (далее - ИП Костюков А.В., ответчик), ОГРНИП 312463214300153, с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 85 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30 июля 2014 года (судья - Хмелевский С.И.) с ИП Костюкова А.В. в пользу ИП Акмульдина А.Ж. взыскано 60 000 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года (судьи Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Костюков Алексей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что между сторонами письменный договор поручения не заключался, доказательств, подтверждающих то, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения в материалы дела истцом не представлено. Заявитель жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что договоренностей относительно существенных условий договора поручения между сторонами не достигнуто. Кроме того, ответчик считает, что рассмотрение заявленных истцом требований должно осуществляться по правилам главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, ответчик не отрицает, что отсутствие договора в требуемой форме не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 23.12.2010 Костюковым Алексеем Валерьевичем была выдана на имя Акмульдина Андрея Жукиновича доверенность, удостоверенная нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области Тарадиным Вадимом Геннадьевичем, в соответствии с которой Костюков А.В. уполномочил Акмульдина А.Ж, в том числе:

покупать на имя Костюкова А.В. за цену и на условиях по своему усмотрению любые объекты недвижимости, в том числе земельные участки, для чего предоставил право подавать и подписывать заявления, в том числе заявления на переход права, регистрацию права, о внесении изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права, правоустанавливающих и прочих документов, в том числе, с правом получения дубликатов документов взамен утраченных, заказывать, оформлять и получать всю необходимую правовую и техническую документацию на объекты недвижимости, производить оплату налогов и сборов, с правом получения выписок и сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, заключать и подписывать соглашения о задатке, договоры купли-продажи, передаточные акты, оплачивать следуемые деньги за покупаемые объекты недвижимости, составлять и подписывать необходимые документы во всех организациях и учреждениях,

заключать от имени Костюкова А.В. договоры аренды земельных участков, а также соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, подписать их и необходимые для этого документы, зарегистрировать договоры аренды, а также соглашения о расторжении договоров аренды в органах государственной регистрации, вносить арендную плату;

расписываться за Костюкова А.В. и совершать иные действия и формальности, не указанные в настоящей доверенности, но являющиеся необходимыми и достаточными для осуществления указанных поручений.

По утверждению истца, на основании поручения ответчика в соответствии с выданной доверенностью от 23.12.2010 истцом, как поверенным, были совершены от имени и за счет ответчика юридические действия по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2010, договора N 15 аренды земельного участка от 09.02.2011 и договора N 2 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 28.10.2011.

В частности истцом были произведены следующие действия.

По объекту недвижимого имущества "Гидроузел пруда на балке без названия у х. Александровский, состоящий из дамбы и водосброса, назначение: водохозяйственное, длина: 105 пог.м.; инвентарный номер: 9-1818, условный номер 46:25:10:00:00:000:0:000; Литер N 1, N 11, расположенный на земельном участке площадью 1 615,69 кв.м., имеющем кадастровый номер 46:25:101103:2, по адресу: Российская Федерация, Курская область, Фатежский район, Колычевский сельский совет, х.Александровский":

переговоры с продавцом - Смирновым Игорем Константиновичем;

подписание договора купли - продажи недвижимого имущества и акта приема-передачи недвижимого имущества от 24.12.2010;

расчеты с продавцом;

осуществление действий, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности на имущество, а также договора, подача необходимых документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Фатежский отдел);

получение документов после проведения государственной регистрации права собственности на имущество, а также договора.

По объекту недвижимого имущества "Земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:25:101103:3, площадью 31 937.00 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Большежировский сельсовет, с разрешенным использованием в целях обслуживания земельного участка под водоемом":

постановка земельного участка на кадастровый учет, так как на момент оформления земельный участок был снят с кадастрового учета;

подготовка документации, необходимой для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (лот N 2), находящегося в собственности муниципального образования "Большежировский сельсовет" Фатежского района Курской области;

подача заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (лот N 2), находящегося в собственности муниципального образования "Большежировский сельсовет" Фатежского района Курской области;

заключение соглашения о задатке с Администрацией Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области в лице Г лавы Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области;

участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:25:101103:3, площадью 31 937.00 кв.м., расположенного по адресу: Курская область Фатежский район Большежировский сельсовет, с разрешенным использованием в целях обслуживания земельного участка под водоемом;

заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с Администрацией Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (лот N 2) от 25 октября 2011 года N 3;

осуществление действий, необходимых для проведения государственной регистрации договора, подача необходимых документов в

Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Фатежский отдел);

получение документов после проведения государственной регистрации договора (дата государственной регистрации договора - 23.11.2011, номер регистрации 46-46-26/015/2011-113).

По объекту недвижимого имущества "Земельный участок под гидроузлом пруда площадью 1 615,69 кв.м., с кадастровым номером 46:25:101103:2, по адресу: Российская Федерация, Курская область, Фатежский район, Колычевский сельский совет, х.Александровский":

постановка земельного участка на кадастровый учет, так как на момент оформления земельный участок был снят с кадастрового учета;

подготовка документации, необходимой для заключения договора аренды земельного участка;

заключение договора аренды земельного участка;

осуществление действий, необходимых для проведения государственной регистрации договора, подача необходимых документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Фатежский отдел);

получение документов после проведения государственной регистрации договора (дата государственной регистрации договора 28.04.2011, номер регистрации 46-46-26/002/2011-643).

года ИП Акмульдин А.Ж. направил в адрес ИП Костюкова А.В. претензию с требованием оплатить вышеуказанные услуги в размере 85 000 руб. в срок до 25.02.2014, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Костюковым А.В. своих обязательств по оплате оказанных в соответствии с доверенностью от 23.12.2010 услуг, истец ИП Акмульдин А.Ж. обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае, исходя из представленной в материалы дела доверенности, а также иных доказательств, суды пришли к выводу, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 49 ГК РФ.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а именно исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Совершение юридических действий осуществляется на основании доверенности, которую доверитель обязан выдать поверенному (статья 975 ГК РФ.).

Факт оказания истцом ответчику услуг по оформлению правоустанавливающих документов на вышеперечисленное недвижимое имущество подтвержден: договором купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2010, договором N 15 аренды земельного участка от 09.02.2011, договором N 2 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 28.10.2011, и актами приема-передачи к ним.

Из материалов дела также усматривается, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2010, договор N 15 аренды земельного участка от 09.02.2011 и договор N 2 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 28.10.2011, заключены Акмульдиным А.Ж. в интересах и от имени Костюкова А.В. на основании доверенности от 23.12.2010. Акты приема-передачи имущества, передаваемого по указанным договорам, также подписаны от имени Костюкова А.В. Акмульдиным А.Ж.

Договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи от 24.12.2010 покупатель принял в собственность объект недвижимого имущества - гидроузел пруда на балке без названия у х. Александровский, состоящий из дамбы и водосброса, назначение: водохозяйственное, длина: 105 пог.м.; инвентарный номер: 9-1818, условный номер 46:25:10:00:00:000:0:000; Литер N 1, N 11, расположенный на земельном участке площадью 1 615,69 кв.м., имеющем кадастровый номер 46:25:101103:2, по адресу: Российская Федерация, Курская область, Фатежский район, Колычевский сельский совет, х.Александровский.

В соответствии с договором аренды N 15 от 09.02.2011 арендатор (Костюков А.В.) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:25:101103:2 для использования в целях эксплуатации и обслуживания гидроузла пруда.

По условиям договора аренды N 2 от 28.10.2011 ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 46:25:101103:3, площадью 31 937,00 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Фатежский район, Большежировский сельсовет, с разрешенным использованием в целях обслуживания земельного участка под водоемом. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 27.04.2011.

Истцом в материалы дела также представлены акты обследования земельного участка в порядке осуществления земельного контроля от 30.11.2011 и 12.07.2012, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 46:25:101103:3 используется арендатором Костюковым А.В. для рыболовства, предоставления населению платных услуг, проводятся рыбохозяйственные мероприятия. Что подтверждает использование спорного имущества в предпринимательских целях.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из анализа указанных норм права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие между сторонами договора поручения в письменном виде не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить фактически выполненные и принятые работы.

В данном случае в качестве обоснования размера заявленной ко взысканию суммы денежного вознаграждения за оказанные услуги истец ссылается на расценки адвоката Куликова А.В. и ООО "Гарант-Консалтинг" на аналогичные услуги в ценах 2011 года.

Так, согласно представленным справкам стоимость услуг по оформлению права собственности на объект недвижимого имущества "гидроузел пруда" составляет 25 000 руб., оформление права аренды на объект недвижимого имущества "земельный участок под гидроузлом пруда" - 25 000 руб., оформление права аренды на объект недвижимого имущества "земельный участок под водоемом" (с учетом участия в аукционе) - 35 000 руб.

Возражая против примененных истцом для расчета задолженности расценок, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств их завышенной стоимости.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями свидетеля Смирнова И.К. подтвержден факт оказания услуг ответчику, которые были приняты ответчиком без возражений, данные услуги предоставлялись в целях осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о возникновении у ИП Костюкова А.В. обязанности по оплате ИП Акмульдину А.Ж. этих услуг в размере соответствующем общеустановленному.

Учитывая, что с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги истец обратился только 28.02.2014, то суд признал обоснованным применение заявленного ответчиком срока исковой давности к взысканию задолженности по оплате услуг, оказанных истцом в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2010. В части взыскания задолженности за оказанные услуги по заключению договора N 15 аренды земельного участка от 09.02.2011 и договора N 2 от 28.10.2011 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, срок исковой давности не истек и исковые требования в этой части удовлетворены.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения в рассматриваемом споре положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении судом не принимается, поскольку применение главы 49 ГК РФ о договоре поручения не повлияло на правильность принятого решения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30 июля 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по делу N А35-1734/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова