Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2015 г. N Ф10-2928/14 по делу N А35-10792/2011

г. Калуга

27 января 2015 г.

Дело N А35-10792/2011

Резолютивная часть постановления принята 26.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: Банк ВТБ (ОАО) от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банк ВТБ (ОАО) на определение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А35-10792/2011,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Рупасова Сергея Ивановича (далее - ИП Рупасов С.И.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2011 в отношении ИП Рупасов С.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Евдокимова Анна Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Евдокимова Анна Алексеевна.

Определением суда от 23.09.2013 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Евдокимова Анна Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства в размере 60 198 руб. 32 коп. с заявителя по делу о банкротстве - Банка ВТБ (ОАО).

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2014 (судья Китаева Е.Г.) заявление арбитражного управляющего Евдокимовой А.А. удовлетворено, с Банка ВТБ (ОАО) в пользу арбитражного управляющего Евдокимовой А.А. взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 60 198 руб. 32 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судьи: Баркова В.М., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк ВТБ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на недоказанность факта несения арбитражным управляющим Евдокимовой А.А. расходов в сумме 57 698,32 руб. (60 198,32-2500 руб.) за счет собственных средств.

Кроме того, заявитель ссылается на повторное взыскание с Банка денежных средств в общей сумме 1280 рублей, которые, по мнению заявителя, были ранее взысканы с Банка определением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2013 (по платежному поручению N 15 от 06.11.2012 на сумму 640 рублей и по платежному поручению N 16 от 06.11.2012 на сумму 640 рублей).

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя кассационной жалобы и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, устанавливая соответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, арбитражный управляющий Евдокимова А.А. в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Банка ВТБ (ОАО) расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 60 198 руб. 32 коп., в том числе:

38 642 руб. 13 коп. - расходы на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ";

10 620 руб. 00 коп. - расходы на публикацию сообщений в газете "Курская правда";

2 560 руб. 00 коп. - расходы на публикацию сообщения в ЕФРСБ;

7 500 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг оператора электронной площадки;

876 руб. 19 коп. - расходы на оплату комиссии за услуги банка.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно статье 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, факт отсутствия у ИП Рупасова С.И. средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства подтверждается определением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2013 года о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные арбитражным управляющим в обоснование своих требований доказательства, суды установили, что арбитражным управляющим Евдокимовой А.А. были понесены следующие расходы: 131 566 руб. 99 коп. - по оплате за публикацию в газете "Коммерсантъ"; 7 779 руб. 20 коп. - по оплате публикаций в ЕФРСБ; 20 139 руб. 65 коп. - по оплате за публикацию в газете "Курская правда"; 12 500 руб. 00 коп. - по оплате услуг оператора электронной площадки; 876 руб. 19 коп. - по оплате комиссии за услуги банка.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17 декабря 2013 года с Банка ВТБ (ОАО) в пользу арбитражного управляющего Евдокимовой А.А. были взысканы расходы на проведение процедуры банкротства, в том числе:

92 924 коп. 86 коп. - по оплате за публикацию в газете "Коммерсантъ"; 5 219 руб. 20 коп. - по оплате публикаций в ЕФРСБ; 9 519 руб. 65 коп. - по оплате за публикацию в газете "Курская правда"; 5 000 руб. 00 коп. - по оплате услуг электронной торговой площадки.

Кроме того, судами было установлено, что при вынесении определения 17 декабря 2013 года был учтен факт перечисления конкурсному управляющему Евдокимовой А.А. денежных средств в сумме 17 481 руб. 93 коп. за счет средств, полученных от реализации имущества должника, в счет погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника, что подтверждается платежным поручением N 3 от 27.08.2013.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что не погашенная часть расходов на проведение процедуры банкротства должника составляет 60 198 руб. 32 коп., в связи с чем, правомерно удовлетворили требования арбитражного управляющего в заявленном размере за счет средств заявителя по делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод Банка относительно требований арбитражного управляющего со ссылкой на недоказанность заявителем факта несения расходов по настоящему делу за счет собственных средств был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 04 сентября 2013 года, в котором отражен факт внесения арбитражным управляющим собственных средств на счет должника.

Ссылка Банка на повторное взыскание с него денежных средств в общей сумме 1280 рублей, которые, по мнению заявителя, были ранее взысканы с Банка определением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2013 (по платежному поручению N 15 от 06.11.2012 на сумму 640 рублей и по платежному поручению N 16 от 06.11.2012 на сумму 640 рублей), является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не усматриваются из обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А35-10792/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева