Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2015 г. N Ф10-4629/14 по делу N А14-3965/2014

г. Калуга

28 января 2015 г.

Дело N А14-3965/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммуального хозяйства Советского района) (394065, г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, д. 17а, ОГРН 1023602457603, ИНН 3665036066)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 8А, ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2014 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-3965/2014,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Советского района" (далее - Учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки N 374 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 14.02.2014 без указания информации о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 34 457 235 руб. 93 коп. и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с указанием информации о невозможности взыскания указанной задолженности (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 13.01.2014 N 9 принято решение о ликвидации муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Советского района".

Ликвидационная комиссия Учреждения обратилась в инспекцию ФНС России по Советскому району г. Воронежа за получением информации о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и штрафам.

Инспекцией выдана справка N 374 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 14.02.2014, согласно которой за Учреждением числится задолженность в общей сумме 34 540 089 руб. 57 коп., не уплаченная до настоящего времени.

29.04.2014 Учреждением подана жалоба в Управление ФНС России по Воронежской области на действия инспекции, выразившиеся в выдаче ликвидационной комиссии справки N 374 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 14.02.2014 без указания информации о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 34 540 089 руб. 57 коп.

Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 27.05.2014 N 15-2-18/09119@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отражение налоговым органом в справке N 374 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 14.02.2014 задолженности в размере 34 457 235 руб. 93 коп. без указания информации о невозможности взыскания этой задолженности в принудительном порядке, нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что инспекцией утрачено право на взыскание с налогоплательщика задолженности в размере 34 457 235 руб. 93 коп.

Вывод судов является правильным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 N 57 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что порядок принудительного взыскания с Учреждения недоимок, пени и штрафов в бесспорном порядке инспекцией не нарушен.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2013 производство по делу N А14-17823/2012 по заявлению инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа о взыскании с Учреждения задолженности в сумме 26 868 009 руб. 47 коп. по состоянию на 01.11.2012 прекращено на том основании, что налоговым органом в отношении налогоплательщика был применен полный комплекс мер по бесспорному взысканию суммы задолженности по обязательным платежам, как за счет денежных средств налогоплательщика, так и за счет его имущества, что исключает возможность применения судебного порядка ее взыскания.

Во время судебного разбирательства по вышеуказанному делу, решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика находились на исполнении в районной службе судебных приставов более трех лет.

Постановления об окончании исполнительных действий выносились в период 2012-2013 годов. При этом, повторно постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника (налогоплательщика) в соответствующее подразделение судебных приставов-исполнителей инспекцией не направлялись.

Материалами дела подтверждено, что исполнительные производства окончены, а исполнительные документы возвращены инспекции, в связи с тем, что у Учреждения отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 6.1 (введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 358-ФЗ) статьи 21 Закона N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Положения этой нормы права распространяются на отношения, возникшие после 03.01.2014. Поскольку на момент выдачи справки N 374 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 14.02.2014 указанная правовая норма действовала, то она в спорном случае правомерно применена судами.

При таких обстоятельствах вывод судов об утрате возможности взыскания недоимки в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения является обоснованным, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений налогового законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А14-3965/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова