Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2015 г. N Ф10-4961/14 по делу N А68-2906/2014

г.Калуга

28 января 2015 г.

Дело N А68-2906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от заявитля жалобы:	Устинкина В.В. - представитель (дов. от 22.11.2014);
от истца:	Айсин В.Г. - явился лично; Полунина Е.А. - представитель (дов. от 11.07.2014);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А68-2906/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Айсин Вагиз Гилфанович, п. Дубовка Узловского района Тульской области, ОГРНИП 306715008700025, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лизинговая компания УРАЛСИБ", г. Москва, ОГРН 1027739021914, в лице Тульского филиала, закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Страховая группа "УралСиб", г. Москва, ОГРН 1027739022376, в лице Тульского филиала о понуждении ЗАО "Страховая группа "УралСиб" выплатить сумму страхового возмещения в размере страховой суммы выгодоприобретателю; о взыскании с ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в пользу истца сумму разницы между суммой страхового возмещения и суммой, рассчитанной в соответствии с п. 7.2.2 Общих условий в размере 1 232 924 рублей.

До вынесения окончательного судебного акта истец отказался от исковых требований к ЗАО "Страхования компания "Уралсиб" в лице Тульского филиала, и заявил об исключении его из числа ответчиков. Указанное заявление удовлетворено определением арбитражного суда от 16.06.2014.

Истец неоднократно изменял исковые требования к ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" и просил, в том числе, взыскать 343 884,70 руб., уплаченных им ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" при исполнении договора лизинга от 28.04.2012 N ТУЛ-0197-12А.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2014 (судья Л.Д. Тажеева) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в пользу ИП Айсина В.Г. взыскано 343 884,70 руб. В удовлетворении остальных исковых требований к ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (судьи: О.Г. Тучкова, Ю.А. Волкова, Е.Н. Тимашкова) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части взыскания в пользу ИП Айсина В.Г. 343 848,70 руб., ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств. Указывает на то, что полученная им сумма, с учетом возвращенного лизингополучателю, не превышает общую сумму договора лизинга и он не поставлен в лучшее положение в сравнении с тем, в котором находился бы в случае отсутствия гибели предмета лизинга. Полагает, что суд принял уточнение иска с измененным предметом и основанием относительно первоначально заявленного.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Истец и его представитель, возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав истца, явившегося в судебное заседание лично, представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истцом (лизингополучатель) и ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 28.04.2012 N ТУЛ-0197-12А, предметом которого являлся автобус "Mercedes-Benz Sprinter" 515 CDI стоимостью, с учетом НДС, 2 350 000 руб. (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора общая стоимость предмета лизинга составляет 2 977 013 руб., сумма аванса, подлежащего перечислению лизингополучателем лизингодателю - 705 000 руб.

Выкупная стоимость предмета лизинга по окончании срока действия договора составляет 1 000 руб. (п. 2.4.1 договора).

Исходя из п. 2.7 договора, предмет лизинга передается во владение и пользование лизингополучателю на срок до 31.05.2015. Лизингополучатель за свой счет осуществляет имущественное страхование предмета лизинга от всех рисков в аккредитованной в ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" или иной согласованной с ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" страховой компании, что следует из п. 3.1 договора.

В п. 3.8 договора стороны установили, что в случае, если предмет лизинга будет полностью утрачен, лизингополучатель обязуется выкупить предмет лизинга и уплатить лизингодателю сумму разницы между суммой, рассчитанной в соответствии с п. 7.2.2 Общих условий и суммой полученного лизингодателем страхового возмещения в течение 10 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования лизингодателем. В случае, если сумма полученного лизингодателем страхового возмещения больше суммы рассчитанной в соответствии с п. 7.2.2 Общих условий, лизингодатель обязан вернуть разницу лизингополучателю, за вычетом суммы налога на прибыль, исчисленного с суммы страхового возмещения.

График платежей является приложением N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) от 28.04.2012 N ТУЛ-0197-12А.

Истцом и ответчиком подписаны Общие условия договора финансовой аренды (лизинга), утвержденные приказом генерального директора ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" от 11.01.2012 N 3/1/ЛК-ОД, согласно п. 7.2.2 которых, лизингополучатель обязан в случаях, предусмотренных договором лизинга и Общими условиями досрочно выкупить предмет лизинга, оплатив лизингодателю: задолженность по лизинговым платежам; задолженность по уплате пени и штрафов; дополнительные расходы по договору лизинга, в т. ч. затраты по страхованию, стоянке, оценке, перегону; сумму лизинговых платежей (в соответствии с приложением N 3 к договору лизинга), следующих за датой, указанной в уведомлении о расторжении договора лизинга, направленном лизингополучателю в соответствии с п. 9.3 настоящих Общих условий, в счет оплаты выкупной стоимости. При этом выкупная стоимость равна сумме, указанной в первом абзаце п. 7.2.2.4 настоящих Общих условий, увеличенной на величину незачтенных авансовых платежей.

Дополнительным соглашением от 09.06.2012 N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) от 28.04.2012 N ТУЛ-0197-12А изменена редакция п. 2.4 договора в части установления общей стоимости предмета лизинга в сумме 2 994 784 руб. и суммы аванса, подлежащего перечислению лизингополучателем лизингодателю - 764 298 руб.

Приложением к дополнительному соглашению являлся измененный сторонами график платежей.

Истцом заключен договор добровольного комплексного страхования автобуса по полису "полное КАСКО" без франшизы на страховую сумму 2 232 500 руб. сроком действия до 18.06.2014.

Из постановления следователя СО ОМВД по Узловскому району от 08.10.2013 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что в ночь с 04.10.2013 на 05.10.2013 неустановленным лицом умышленно уничтожен путем поджога предмет лизинга - автобус, стоявший у дома N 7 по ул. Железнодорожная, квартал 5/15 пос. Дубовка Узловского района Тульской области. Годных остатков от автобуса после поджога не осталось.

На дату наступления страхового случая в соответствии с графиком платежей и представленными в дело платежными поручениями истцом произведена выплата лизинговой компании аванса в сумме 764 298 руб. и лизинговых платежей на сумму 943 163 руб.

Истец и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 29.01.2014 заключили соглашение о том, что выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая производится страховщиком в течение 15 дней после предоставления выгодоприобретателем страховщику оригинала ПТС, ключей от транспортного средства и брелоков сигнализации.

Актом приема-передачи транспортного средства от 17.02.2014 подтверждается передача истцом собственнику транспортного средства ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" выгоревшего автобуса.

ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" и истец заключили дополнительное соглашение к договору финансовой аренды (лизинга) от 20.05.2014 N ТУЛ-0197-12А, согласно п. 1. которого, в связи с полной гибелью предмета лизинга финансовая аренда в отношении него прекращается с 01.11.2013.

Согласно п. 2 соглашения, сумма закрытия договора, рассчитанная в соответствии с п. 7.2.2 договора, составляет 1 120 966 руб. Сумма страхового возмещения, подлежащая перечислению ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" составляет 2 232 500 рублей (п. 3).

В п.п. 4 и 5 соглашения стороны договорились, что лизингодатель возвращает разницу между страховым возмещением в соответствии с п. 3 настоящего соглашения и суммой закрытия договора в соответствии с п. 2 настоящего соглашения в размере 1 111 534 руб. По итогам сверки лизингодатель обязан вернуть лизинговый платеж за ноябрь 2013 года в размере 69 345 руб.

Итого, согласно п. 6 соглашения, лизингодатель обязан вернуть лизингополучателю в течение 10 рабочих дней 1 180 879 руб. Получение от ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" названной суммы истец не отрицает.

Полагая, что имеет место нарушение его права - скрытое включение лизингодателем в состав периодических лизинговых платежей выкупной стоимости транспортного средства, хотя оно и остается в собственности лизингодателя до момента выкупа после оплаты всех платежей по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании с ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" неосновательного обогащения в сумме 343 884,70 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" уплаченный истцом аванс в сумме 764 298 руб. в связи с тем, что истец участвовал в софинансировании предмета лизинга в данной сумме, поэтому ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" фактически затратило на покупку автобуса только 1 585 702 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 2, 11, 19, 28, 31 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст.ст. 421, 1102, 1109 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных к ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" требований о взыскании 343 884,70 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору финансовой аренды лизингодатель приобрететает в собственность у третьей стороны (продавца) имущество и предоставляет его лизингополучателю во временное владение и пользование.

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Поскольку стороны предусмотрели переход права собственности на предмет лизинга при внесении всех лизинговых платежей, с оплатой символической выкупной стоимости в сумме 1000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций установили, что часть выкупной цены не была отражена ответчиком в качестве самостоятельного платежа и вошла в состав периодических лизинговых платежей, вносимых ИП Айсиным В.Г.

Представленный истцом расчет выкупной стоимости предмета лизинга, фактически уплаченной лизингополучателем в составе лизинговых платежей, признан судами обоснованным.

В силу того, что выкуп не состоялся, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, судами сделан правильный вывод о том, что оснований для оставления в собственности лизингодателя денежных средств в размере 343 884,70 руб., фактически представляющих выкупную цену предмета лизинга, не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что полученная им сумма, с учетом возвращенного лизингополучателю, не превышает общую сумму договора лизинга, и он не поставлен в лучшее положение в сравнении с тем, в котором находился бы в случае отсутствия гибели предмета лизинга, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно принял уточнение иска с измененным предметом и основанием относительно первоначально заявленного, отклоняется, поскольку обстоятельства, на которых основаны исковые требования фактически не изменялись.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А68-2906/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина О.Н.Савина