Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 г. N 307-ЭС20-16413(2) по делу N А66-8442/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 г. N 307-ЭС20-16413(2) по делу N А66-8442/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Прохорова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Тверской Области от 18.09.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021 по делу N А66-8442/2016,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2017 Прохоров Николай Александрович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2020 процедура реализации имущества должника завершена, в отношении Прохорова Н.А. не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов Сидорова Сергея Сергеевича на сумму 232 624 204 руб. 89 коп. основного долга и областного государственного автономного учреждения социальной защиты населения "Фонд государственного имущества Белгородской области" (далее - фонд) на сумму 83 889 086 руб. 62 коп. основного долга и 1 198 714 руб. 58 коп. финансовых санкций.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.12.2020 и округа от 22.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прохоров Н.А. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед фондом, просит их отменить и принять в данной части новый судебный акт, применив правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установили наличие обстоятельств, не позволяющих освободить должника от обязательств перед кредитором.

С выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев