Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 г. N 306-ЭС21-12875 по делу N А55-30900/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 г. N 306-ЭС21-12875 по делу N А55-30900/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом Лаптевой Анны Владимировны (далее - должник) Каменского Александра Сергеевича о принятии обеспечительных мер по делу N А55-30900/2018 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 03.04.2018, заключенного должником с Сороченковым Владимиром Вячеславовичем, применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

При новом рассмотрении спора постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.04.2021, определение от 09.07.2020 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты. Впоследствии финансовым управляющим подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором последний просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрировать сделки в отношении помещения, кадастровый номер 63:01:0707001:3272, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Молодежная, д. 4 "А".

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что Каменским А.С. не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Лаптевой Анны Владимировны - Каменского Александра Сергеевича о принятии обеспечительных мер по делу N А55-30900/2018 Арбитражного суда Самарской области отказать.

Судья

Д.В. Капкаев