Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8899 по делу N А41-77385/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8899 по делу N А41-77385/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Чижовой Анастасии Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021 по делу N А41-77385/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным соглашения об отступном от 30.04.2016, заключенного между должником и Бражником А.,

установил:

определением суда первой инстанции от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2020 и округа от 25.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности наличия совокупности условий (факт причинения вреда, цель причинения вреда и осведомленность ответчика об указанной цели), необходимых для признания подозрительной сделки недействительной. В связи с этим суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина